Возмещение ущерба чоп

Полезная информация в статье: "Возмещение ущерба чоп" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

1. Могу ли я подать в суд на ЧОП или на конкретного охранника, требуя компенсации?

Со мной произошло следующее.

1. Могу ли я подать в суд на ЧОП или на конкретного охранника, требуя компенсации? (Как оказалось, документов, которые положены охраннику, у него нет)

2. Могу ли я потребовать лишения ЧОПа лицензии? Ведь они не должны брать на работу людей не прошедших подготовку и сертификацию.

Ваш случай возмутителен и требует принятия ответных мер.

1. Вы вправе предъявить иск к самому ЧОП о компенсации морального вреда, поскольку, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом самого охранника необходимо привлечь как третье лицо на стороне ответчика.

2. Лишение ЧОП лицензии (вернее её аннулирование) вправе требовать не вы, а органы внутренних дел, по факту проведённой ими проверки.

Для этого вам необходимо обратиться в ОВД с заявлением о привлечении ЧОП к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.),

а также о привлечении охранника к административной ответственности за незаконное осуществление частной охранной деятельности, согласно ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.)

По вашему обращению милицией будет проведена внеплановая проверка ЧОПа, согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности»: в целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит плановые и внеплановые проверки.

Внеплановая проверка проводится также в случае: обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков такого нарушения.

По итогам проверки ОВД, составят протоколы об административных правонарушениях и скорее всего приостановят действие лицензии ЧОПа до устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

При обращении в милицию сошлитесь на следующие НПА:

В соответствии с положениями ст. 5 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

Согласно п. 4 пп. «б» Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверением охранника.

Обращаться с иском в суд о компенсации морального вреда целесообразно после привлечения ЧОПа и охранника к административной ответственности.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1021339/

Какую ответственность несут охранные организации за охраняемые объекты

Каждого собственника недвижимости, планирующего установить у себя систему охранной сигнализации, интересует не только качество выполнения работ, но и материальная ответственность охранных организаций. За что, и в каком объёме отвечает компания-производитель работ, и какую ответственность несёт заказчик за ложные вызовы. Какова сумма компенсации за материальный ущерб, и какими документами регламентируются отношения заказчика и исполнителя.

Выбор охранной компании

Компаний, занимающихся предоставлением услуг по установке охранной сигнализации, в последние годы стало очень много. Кроме выполнения монтажных работ, практически все компании осуществляют техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и обеспечивают пультовую охрану собственности с выездом тревожных групп на место происшествия. Охрану различных объектов, осуществляет вневедомственная охрана или частные охранные предприятия (ЧОП).

Охранную структуру принято выбирать по следующим критериям:

  • Техническое оснащение
  • Правовая поддержка
  • Быстрота реагирования
  • Страхование имущества

Техническое оснащение включает в себя пульт централизованного наблюдения и используемые системы связи для передачи тревожных сообщений. Для передачи сигнала тревоги могут использоваться следующие каналы:

  • Телефонная линия
  • GSM информирование
  • Пакетная передача GPRS
  • Радиоканал

Централизованные пульты, хорошо оснащённого охранного предприятия, допускают работу со всеми системами связи, позволяющими дублировать сигнал тревоги по разным каналам.

Следует знать, что вневедомственная охрана представляет собой государственную структуру, относящуюся к Министерству Внутренних Дел и, по сути, является полицейской охраной.

Её сотрудники обладают большим опытом работы и имеют право применять огнестрельное оружие. Сотрудники частного охранного предприятия имеют меньше прав и, достаточно часто, в таких структурах работают плохо подготовленные в профессиональном плане люди.

Быстрота реагирования тревожной группы зависит от нескольких факторов. Учитывается одновременное количество групп заступающих на дежурство, количество патрульных автомобилей и их техническое состояние, расстояние от точки базирования до объекта и сложность маршрута. Немаловажным фактором при выборе охранной компании является страхование имущества и выплата компенсации.

Читайте так же:  Постановления судебных пленумов конституционного суда

Правда большие частные охранные предприятия, организованные ещё в 90-е годы располагают прекрасно подготовленным персоналом, высоким уровнем технических средств и большим парком современных радиофицированных автомобилей.

Ответственность охранных организаций

При установке охранной сигнализации, компания, производящая работы по монтажу и вводу системы в эксплуатацию, несёт определённую ответственность перед заказчиком. На основании заключенного договора, охранная структура может выполнять следующие виды работ:

  • Гарантийное обслуживание
  • Профилактические регламентные работы
  • Сервисное обслуживание

Гарантийное обслуживание выполняется бесплатно, в течение указанного в договоре срока, и включает в себя исправление возможных ошибок, допущенных при монтаже и замену любых комплектующих изделий. Компания осуществляет бесплатную замену любого компонента охранной системы, который вышел из строя в гарантийный период по вине завода-изготовителя. Для того чтобы поддерживать охранную сигнализацию в идеальном состоянии, заказчику предлагается профилактическое обслуживание.

Для этого объект раз в месяц (квартал) посещает специалист, который выполняет определённый объём работ, прописанных в должностной инструкции. Эта услуга предполагает ежемесячную абонентскую плату. Сервисное обслуживание не является регулярным и осуществляется по вызову. Чаще всего специалиста вызывают при ложном срабатывании датчика. В системах охранной сигнализации это может быть вызвано установкой слишком высокой чувствительности объёмных датчиков, которые срабатывают без нарушения зоны обнаружения. В пожарных системах – это попадание пыли в оптическую систему дымового извещателя.

Возмещение материального ущерба

Абсолютно надёжных охранных систем не существует, и практически любую сигнализацию можно отключить или вывести из строя при наличии определённого опыта и современных технических средств. Поэтому актуальным является вопрос о страховании имущества, охранной компанией, и выплате материальной компенсации. Некоторые охранные компании прописывают в договоре пункт о частичном возмещении убытков.

Обычно речь идёт о 30-40 % от общей стоимости ущерба.

Вопрос о выплате компенсации в случае ограбления объекта, в правовом смысле, достаточно сложный. Точнее трудно доказать, что утеря имущества связана с невыполнением охранной структурой своих обязанностей в полном объёме. У охранных компаний, в договоре прописан срок прибытия группы быстрого реагирования. Мгновенно оказаться на месте вскрытия охраняемой зоны группа не может, поэтому доказать несвоевременное прибытие оперативной группы на место происшествия, очень сложно. Ответственность частной охранной организации наступает при возникновении страхового случая.

Бывают случаи, когда выплата осуществляется по согласию сторон, но достаточно часто, потерпевшей стороне приходится обращаться в суд. При составлении договора необходимо избегать расплывчатых формулировок, допускающих двоякое толкование. Многие организации и частные лица отказываются от профилактического обслуживания в целях экономии, но в этом случае сложно доказать неисправность элементов охранной или пожарной системы. При составлении договора, в некоторых случаях, учитывается оплата заказчиком ложных вызовов. Обычно этот пункт включается в договор при отказе заказчика от абонентского обслуживания.

Источник: http://videokontroldoma.ru/otvetstvennost-ohrannyh-organizatsij/

Материальная ответственность охранника: виды, правовые нормы

В обязанности работника ЧОПа входит обеспечение безопасности физических лиц и сохранность имущества от злоумышленников. Многие считают, что охранник, в случае нанесения финансового ущерба организации или частному лицу, должен возмещать всю сумму потерь. Так ли это? Или это заблуждение? В защиту интересов чоповца выступают законодательные документы.

Разновидности ответственности

В Трудовом кодексе от 30.12.2001 № 197-ФЗ прописано, что существует 2 типа материальной ответственности: полная и частичная. В первом случае сотрудник ЧОПа обязан полностью компенсировать издержки из собственного кармана. Но профессии телохранителя и охранника не попадают под условия для этого типа обязательств. Статья 244 Трудового кодекса гласит, что полная материальная ответственность наступает, если работник непосредственно обслуживает или использует ценности/имущество. Однако рядовой сотрудник ЧОО не имеет права контактировать, например, с деньгами заказчика.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры на полную материальную ответственность, прописаны в специальном документе, утвержденном Правительством РФ.

Договор о полной материальной ответственности

Существует особый перечень, который четко определяет, какие должности несут полную материальную ответственность за свою деятельность. Это постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». В документе значатся кассиры, лаборанты, руководители складов, гостиниц и т. д. Так вот, профессия охранник в перечень не входит (!).

Подписание трудового договора

Перед трудоустройством человеку нужно внимательно изучить трудовой договор. В этом документе прописаны все обязанности охранника. С будущим сотрудником начальство не вправе составлять договор, в котором указана полная материальная ответственность. В том случае, когда директор настаивает на подписании такого документа, работник имеет полное право отказаться.

Если охранник все же подписал трудовой договор и не заметил, что в нем прописан этот тип ответственности, то не стоит беспокоиться. Юристы уверяют, что такой документ не имеет юридической силы, ведь он противоречит постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, о котором написано выше.

Случаи полной материальной ответственности

Существуют случаи, при которых законодательство предусматривает материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба. Статья 243 Трудового кодекса определяет следующие основания полной материальной ответственности, которые касаются и охранников:

  1. Причинение ущерба в результате различных противоправных действий работника.
  2. Умышленное причинение ущерба, а также ущерб, нанесенный не при исполнении трудовых обязанностей.
  3. Причинение ущерба в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Все пункты и их точную формулировку вы можете прочитать в статье 243 ТК РФ.

Компания обязана провести проверку, чтобы установить точный размер ущерба. Если в инциденте замешано несколько работников, то размер штрафа начисляется по степени вины каждого участника.

Частичная материальная ответственность

Итак, работа в сфере охраны предполагает частичную материальную ответственность. Такой вид правоотношений не требует обязательного заключения договора. Достаточно сделать отметку в должностной инструкции охранника.

Условия наступления материальной ответственности прописаны в статье 233 Трудового кодекса. Она предусмотрена за причиненный ущерб в результате противоправного поведения (действия или бездействия). Размер урона необходимо доказать.

Читайте так же:  Международный арбитраж и международное судебное разбирательство

Работодатель имеет право удерживать определенную сумму только с зарплаты охранника. В рамках санкций нельзя лишать человека премий, вознаграждений по итогам года или снижать ему трудовой коэффициент.

Случаи, исключающие материальную ответственность

Существует несколько ситуаций, при которых невозможно наступление материальной ответственности работника:

  • Убытки случились в результате непреодолимой силы (терактов, стихийных бедствий, локальных конфликтов и других ЧП).
  • Порча имущества произошла в условиях обоснованного риска или необходимой обороны.
  • Нарушение условий содержания, т. е. заказчик сам не позаботился о надлежащем хранении ценностей, вверенных работнику.

Подобные случаи чаще всего оспариваются в суде. Рядовые сотрудники ЧОПа, как правило, к ответу не призываются.

Согласно Трудовому кодексу охранник имеет право пожаловаться на начальство в трудовую инспекцию, если считает, что его права были нарушены. Для этого нужно написать обращение и приложить документы, свидетельствующие о заведомо ложной материальной ответственности. Проверяющая организация тратит на рассмотрение дела около 30 дней.

Сегодня среди частных охранных компаний набирает обороты такое явление, как страхование материальной ответственности. Это сглаживает углы не только в отношениях между заказчиком и компанией, но и между работодателем и охранником.

Источник: http://chop.moscow/stati/materialnaya-otvetstvennost-ohrannika/

Материальная ответственность охранника

  • Обязан ли охранник автостоянки подписывать документ материальной ответственности.
  • Можно ли заключить договор о материальной ответственности с охранниками.
  • Несёт ли материальную ответственность охранник — контролер торгового зала аптеки?
  • Несут ли частные охранники полную материальную ответственность.
  • Материальная ответственность
  • Договор о материальной ответственности
  • Ответственность материально-ответственного лица
  • Ответственность материально ответственного лица
  • Материальная ответственность недостача

Советы юристов:

4.1. Да, если подписывали договор материальной ответственности.

НИЧЕГО НЕ платить. Пусть подают в суд.
Собственник не создал условий для сохранности товара

14.1. Егор, добрый день!

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31.12 2002 г. № 85 «охранник» не является специальностью, включённой в перечень специальностей, дающих право на заключение индивидуальных или коллективных договоров о полной материальной ответственности.

С уважением,
ЮБ ‘AVOCAT»

Заключение договора в указанном случае требуется

30.1. Если не было договора о полной материальной ответственности — возмещать ущерб Вы не обязаны. Уголовная ответственность возможна только в случае Вашего соучастия в преступлении.


Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0/

На заметку: ответственность охранника при краже

Основная цель заключения договора с охранным предприятием – обеспечение сохранности имущества. При заключении договора с ЧОО заказчика в первую очередь интересует, будут ли отвечать сотрудники этой организации в случае кражи ценностей.

О том, какими правами и обязанностями наделен охранник, можно ли с ним заключить договор о полной материальной ответственности и взыскать убытки с ЧОО, вы узнаете из нашей статьи.

Материальная ответственность ЧОО

Деятельность охранных фирм регламентирована Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и договором между охранным предприятием и владельцами охраняемого объекта.

В соглашении прописываются: права и обязанности, объект, порядок его сдачи под охрану, пределы ответственности предприятия, в том числе устанавливается конкретная сумма компенсации со стороны ЧОО в случае причинения ущерба.

Материальные ценности следует передавать на основании акта приемки-передачи. Так как в случае взыскания убытков в суде придется доказывать, что сотрудники охранного предприятия знали о нахождении конкретных предметов на объекте и приняли его под свою охрану.

В случае пропажи имущества следует обязательно составить акт в присутствии представителей предприятия. При наличии спора по поводу отказа ЧОО возмещать ущерб заказчик имеет право обратиться в суд.

Обратите внимание!
Убытки, понесенные вследствие кражи, не избавляют заказчика от обязанности оплачивать услуги охранников. То есть самовольно удержать необходимую сумму как компенсацию нельзя.

Основные условия наступления ответственности охранной фирмы:

  • нарушение условий договора. Например, для охраны объекта направлено не четыре сотрудника, как установлено в соглашении, а два;
  • невыполнение должностных инструкций;
  • причинение ущерба охраняемому объекту бездействием или неграмотными действиями охраны.

В ходе судебного разбирательства заказчику необходимо будет доказать:

  • стоимость утраченного имущества. Отсутствие документов, подтверждающих факт существования похищенного имущества и его стоимость, является основанием для отказа в удовлетворении иска;
  • ненадлежащее выполнение ЧОО своих обязанностей;
  • причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) охранников.

ЧОО не несет ответственности:

  • при форс-мажорных обстоятельствах;
  • в случае нарушения заказчиком обязательств, установленных договором.

Обратите внимание!
Если заказчик не сдал материальные ценности в порядке, прописанном в соглашении, то охранная фирма не будет отвечать в случае их повреждения, уничтожения или хищения.

Материальная ответственность охранника

Если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что ущерб охраняемой организации был причинен по вине охранника, и суд взыщет с охранной фирмы компенсацию, она может взыскать часть денежных средств с виновного сотрудника.

Так как взаимоотношения между ЧОО и охранниками регулируются трудовым договором, то и ущерб взыскивается на основании положений ТК РФ. В соответствии со ст. 241 ТК РФ предел суммы ограничен среднемесячным заработком работника.

Суть материальной ответственности работника

Под ней понимают обязанность работника возместить работодателю ущерб, который был причинен в результате его действий (бездействия).

Виды материальной ответственности:

  1. в зависимости от объема возмещения
  • полная;
  • частичная;

в зависимости от количества работников:

противоправные действия (бездействие) работника;

  • действительный ущерб;
  • причинно-следственная связь между поведением работника и
  • наступившими неблагоприятными последствиями для работодателя.

Обратите внимание!
Взыскать упущенную выгоду нельзя.

Права и обязанности охранника

В своей работе сотрудники ЧОО руководствуются положениями ст. 12.1 Закона № 2487-1, трудовым договором и должностной инструкцией.

Требования к инструкции прописаны в Приказе МВД РФ «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» от 22.08.2011 № 960.

Правомерно ли заключение договора о полной материальной ответственности с охранником?

Перечень работников, с которыми можно заключать договоры о полной материальной ответственности, содержится в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Должности охранника в этом списке нет, поэтому подобное соглашение с сотрудниками ЧОО незаконно.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба подается в районный суд

Источник: http://guardinfo.online/2019/06/17/na-zametku-otvetstvennost-oxrannika-pri-krazhe/

Суд решил: Арендованный у истца автомобиль сгорел на охраняемой территории арендатора, но это не порождает у ЧОП никаких обязанностей по возмещению вреда перед истцом

Суть вопроса: Истец А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, который он, по договору аренды, передал во временное пользование ООО «Меркурий-28». Арендатор автомобиля заключил договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Карат». Истец утверждает, что, спустя некоторое время, в его автомобиле произошел пожар в результате поджога. В это время машина находилась на охраняемом объекте арендатора. В связи с этим ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 236 196 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5561 руб. 96 коп., истец просил взыскать солидарно с ответчиков (ООО «Меркурий-28» и ООО ЧОП «Карат»)…

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Видео (кликните для воспроизведения).

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Меркурий-28», ООО ЧОП «Карат» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

А. А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 236 196 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5561 руб. 96 коп.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Сузуки Эскудо гос.номер. 01.01.2014 г. между ним и ООО «Меркурий-28» был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому он передал свой автомобиль во временное пользование. 01.07.2014 г. между ООО «Меркурий-28» и ООО ЧОП «Карат» был заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которому ООО ЧОП «Карат» приняло на себя обязательство оказать услуги по охране имущества на объекте по адресу: г. Новосибирск, ул., 50. 22.07.2014 г. произошел пожар в его автомобиле в результате поджога.

Определением суда от 19.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ССС «СК «Согласие».

В судебное заседание истец А. А.А. не явился, извещен надлежащим образом – лично, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения.

Представитель истца — адвокат У. Е.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Меркурий 28» в судебное заседание не явился, исполнительный директор П. Н.И. предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителей организации, исковые требования в данном заявлении признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Карат» — адвокат М. В.А., действующая на основании ордера и директор Т. Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Р. М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, предоставила письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что истец А. А.А. является собственником автомобиля Сузуки Эскудо гос.номер, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 3).

В силу абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное с 1ff1 редство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

01.01.2014 г. между ООО «Меркурий 28» (арендатор) и А. А.А. (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля (л.д. 4-5).

Согласно условиям договора, А. А.А. передал ООО «Меркурий 28» во временное пользование автомобиль Сузуки Эскудо гос.номер для служебного пользования (п. 1.1). на срок 1 год (п. 1.3).

Согласно п. 2.2 названного договора, арендатор обязан в том числе нести риск гибели или повреждения автомобиля в результате виновных действий самого арендатора или третьих лиц; нести имущественную ответственность перед арендодателем за гибель или порчу автомобиля в размере его рыночной стоимости.

Как следует из постановления от 22.08.2014 г. дознавателя ОНД по Советскому району УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области, 22.07.2014 г. в 19-20 час. произошел пожар в автомобиле Сузуки Гранд Эскудо гос.номер, припаркованном по ул., 50 (л.д. 10).

Факт произошедшего пожара подтверждается также актом о пожаре (л.д. 135-137) и сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Читайте так же:  Признание недееспособным психически больного и назначение опекуна

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что между истцом А. А.А. и ООО «Меркурий 28» существовали в день произошедшего пожара в автомобиле Сузуки Эскудо договорные обязательства по аренде автомобиля, согласно которым ООО «Меркурий 28» несет перед истцом ответственность за риск повреждения автомобиля в результате виновных действий третьих лиц, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании причиненного ущерба с ООО «Меркурий 28».

Доказательства отсутствия вины ООО «Меркурий 28» суду не представлено.

В своем исковом заявлении истец просит возложить солидарную ответственность за причиненный ущерб также на ООО ЧОП «Карат».

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 01.07.2014 г. между ООО ЧОП «Карат» (исполнитель) и ООО «Меркурий 28» (заказчик) был заключен договор №04/04/14 на оказание охранных услуг (л.д. 82-85).

Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране имущества заказчика, обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объекте по адресу: г. Новосибирск, ул., 50 (п. 1,2).

Исполнитель обязан организовать и обеспечить сохранность товароматериальных ценностей заказчика, торговые и офисные помещения, транспортные средства на огороженной территории от хищения, поджога, иного причинения вреда и пресекать проникновение посторонних лиц на охраняемый объект (п. 2.1.1).

Согласно Приложению №1 к данному договору, ООО «Меркурий 28» передало на физическую охрану ООО ЧОП «Карат» торговый комплекс по ул., 50 г. Новосибирска (л.д. 86).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в обоснование требований о солидарном взыскании ущерба с ООО ЧОП «Карат» истцом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных либо обязательственных отношений между А. А.А. и ООО ЧОП «Карат».

Ссылка представителя истца на имеющийся договор оказания охранных услуг между ООО «Меркурий 28» и ООО ЧОП «Карат», согласно которому последний принял на охрану объект, на котором располагался автомобиль истца, не порождает у ООО ЧОП «Карат» никаких обязанностей по возмещению вреда перед истцом А. А.А., поскольку данный договор заключен с юридическим лицом, а не с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «Меркурий 28».

Учитывая, что досудебная претензия истца (л.д. 63—66) ООО «Меркурий 28» не удовлетворена, причиненный ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

В обоснование размера ущерба истцом предоставлено заключение ООО «Компания НОВОЭКС» (л.д. 11-37), согласно которому, стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет 236196 руб. 92 коп.

Учитывая, что данное заключение ответчиком ООО «Меркурий 28» не оспорено, суд считает возможным взыскать ущерб в данной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Меркурий 28» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5561 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования А. — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий-28» в пользу А. денежные средства в сумме 236196 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5561 руб. 96 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Источник: http://guardinfo.online/2017/05/25/sud-reshil-arendovannyj-u-istca-avtomobil-sgorel-na-oxranyaemoj-territorii-arendatora-no-eto-ne-porozhdaet-u-chop-nikakix-obyazannostej-po-vozmeshheniyu-vreda-pered-istcom/

Ответственность охранника при краже

Содержание статьи

Основная цель заключения договора с охранным предприятием – обеспечение сохранности имущества. При заключении договора с ЧОО заказчика в первую очередь интересует, будут ли отвечать сотрудники этой организации в случае кражи ценностей.

О том, какими правами и обязанностями наделен охранник, можно ли с ним заключить договор о полной материальной ответственности и взыскать убытки с ЧОО, вы узнаете из нашей статьи.

Материальная ответственность ЧОО

Деятельность охранных фирм регламентирована Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и договором между охранным предприятием и владельцами охраняемого объекта.

В соглашении прописываются: права и обязанности, объект, порядок его сдачи под охрану, пределы ответственности предприятия, в том числе устанавливается конкретная сумма компенсации со стороны ЧОО в случае причинения ущерба.

Материальные ценности следует передавать на основании акта приемки-передачи. Так как в случае взыскания убытков в суде придется доказывать, что сотрудники охранного предприятия знали о нахождении конкретных предметов на объекте и приняли его под свою охрану.

В случае пропажи имущества следует обязательно составить акт в присутствии представителей предприятия. При наличии спора по поводу отказа ЧОО возмещать ущерб заказчик имеет право обратиться в суд.

Обратите внимание!

Убытки, понесенные вследствие кражи, не избавляют заказчика от обязанности оплачивать услуги охранников. То есть самовольно удержать необходимую сумму как компенсацию нельзя.

Основные условия наступления ответственности охранной фирмы:

  • нарушение условий договора. Например, для охраны объекта направлено не четыре сотрудника, как установлено в соглашении, а два;
  • невыполнение должностных инструкций;
  • причинение ущерба охраняемому объекту бездействием или неграмотными действиями охраны.
Читайте так же:  Родовой сертификат какую часть куда

В ходе судебного разбирательства заказчику необходимо будет доказать:

  • стоимость утраченного имущества. Отсутствие документов, подтверждающих факт существования похищенного имущества и его стоимость, является основанием для отказа в удовлетворении иска;
  • ненадлежащее выполнение ЧОО своих обязанностей;
  • причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) охранников.

ЧОО не несет ответственности:

  • при форс-мажорных обстоятельствах;
  • в случае нарушения заказчиком обязательств, установленных договором.

Обратите внимание!

Если заказчик не сдал материальные ценности в порядке, прописанном в соглашении, то охранная фирма не будет отвечать в случае их повреждения, уничтожения или хищения.

Материальная ответственность охранника

Если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что ущерб охраняемой организации был причинен по вине охранника, и суд взыщет с охранной фирмы компенсацию, она может взыскать часть денежных средств с виновного сотрудника.

Так как взаимоотношения между ЧОО и охранниками регулируются трудовым договором, то и ущерб взыскивается на основании положений ТК РФ. В соответствии со ст. 241 ТК РФ предел суммы ограничен среднемесячным заработком работника.

Суть материальной ответственности работника

Под ней понимают обязанность работника возместить работодателю ущерб, который был причинен в результате его действий (бездействия).

Виды материальной ответственности:

  • в зависимости от объема возмещения:
    • полная;
    • частичная;
  • в зависимости от количества работников:
    • индивидуальная;
    • коллективная.
  • противоправные действия (бездействие) работника;
  • действительный ущерб;
  • причинно-следственная связь между поведением работника и наступившими неблагоприятными последствиями для работодателя.

Обратите внимание!

Взыскать упущенную выгоду нельзя.

Права и обязанности охранника

В своей работе сотрудники ЧОО руководствуются положениями ст. 12.1 Закона № 2487-1, трудовым договором и должностной инструкцией.

Требования к инструкции прописаны в Приказе МВД РФ «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» от 22.08.2011 № 960.

Правомерно ли заключение договора о полной материальной ответственности с охранником?

Перечень работников, с которыми можно заключать договоры о полной материальной ответственности, содержится в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Должности охранника в этом списке нет, поэтому подобное соглашение с сотрудниками ЧОО незаконно.

Источник: http://vitlprav.ru/articles/otvetstvennost-ohrannika-pri-krazhe/

взыскание ущерба с ЧОП

#1 Яночка Яночка —>

#2 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21 327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ЧОП отрицает свою вину в связи с отсутствием договорных отношений с арендатором.

    #3 ZRS ZRS —>

    Арендаторы отдельно не заключали договор на охрану арендуемых ими помещений.

    ЧОП отрицает свою вину в связи с отсутствием договорных отношений с арендатором.

    #4 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21 327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    По причине того, что никаких договорных отношений между вами и ЧОПом нет, то и предъявлять ЧОПу нечего.

    #5 ZRS ZRS —>

    Яночка

    , больше информации, пжлста.

    #6 Яночка Яночка —>

    по договору ЧОП охраняет материальные ценности, сдаваемые под охрану, охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.

    Добавлено в [mergetime]1150887372[/mergetime]

    про арендаторов к сожалению нет ни слова. подскажите как должно быть сформулировано условие об ответственности ЧОП за хищение имущества арендаторов?

    #7 ZRS ZRS —>

    по договору ЧОП охраняет материальные ценности, сдаваемые под охрану, охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.
    Добавлено в [mergetime]1150887372[/mergetime]

    про арендаторов к сожалению нет ни слова. подскажите как должно быть сформулировано условие об ответственности ЧОП за хищение имущества арендаторов?

    Сообщение отредактировал ZRS: 21 Июнь 2006 — 18:51

    #8 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21 327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.

    #9 Яночка Яночка —>

    охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.

    Вот и нормально. Теперь пусть арендаторы предъявляют арендодателю претензию, а тот регрессом — к ЧОПу.

    #10 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21 327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    а к арендодателю то на каком основании арендатор будет предъявлять претензии? Мы за их имущество же не несем ответственности.

    #11 Kostilio Kostilio —>

  • Partner
  • 2 010 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    kuropatka

    Даже если допник нарисовать не поможет поскольку ЧОП несет ответственность только за им-во Арендодателя. Третьи лица не счет.

    Тады можно проще поступить, сделать вделать вид, что похищенное имущество не арендатора, а арендодателя.

    #12 Or- Or- —>

    А почему бы не представить, что несете? Даж какое-нибудь допсоглашение нарисовать. Но тут все зависит от доверия между сторонами.

    И переложить головняк с арендатора на арендодателя .

    Вы еще взыщите с ЧОПа. Ведь надо доказать объем ущерба, доказать что помещение было сдано под охрану вообще и конкретно в момент кражи(причем желательно арендодателем). А потом когда ЧОП предъявит инструкцию охранника где написано, что тот не должен покидать поста и бежать чего-то предотвращать (а она ведь новерняка есть и вамии же подписана)доказать вину ЧОПа в совершении кражи (или точнее опровергнуть его доказательства о выполнении всех договорных обязательств).
    По последнему предложению важно какие есть доки описывающие договорные обязательства ЧОП и если он эти обязательства выполнил (и может это доказать), а кража тем не менее произошла, то вины нет и ответственности нет.

    ЧОП охраняет материальные ценности, сдаваемые под охрану, охраняет помещения согласно приложению №1, в котором перечислены все помещения. ЧОП несет ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ.

    Врядли это прямая цитата из договора, наверняка там про вину охраны при краже указано.

    подскажите как должно быть сформулировано условие об ответственности ЧОП за хищение имущества арендаторов?

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=126874

    Возмещение ущерба чоп
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here