Введение в заблуждение примеры

Полезная информация в статье: "Введение в заблуждение примеры" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Ввести в заблуждение: значение фразеологизма, синонимы

Некоторые устойчивые выражения настолько примелькались людям, что их смысл трудно объяснить с первого раза. К таким относится фразеологизм «ввести в заблуждение». Попробуйте растолковать, что именно желает сказать произнесший его человек. Наверняка единственным синонимом, пришедшим в голову, окажется слово «обман». А как еще можно объяснить это выражение? Давайте разбираться.

Покопаемся в словарях

Научные умы считают, что любое исследование необходимо начинать с изучения литературы. Пусть наш труд не схож по сути и содержанию с методологическим, однако мы тоже обратимся к специальным изданиям. В словарях не очень подробно разъясняют, что значит «ввести в заблуждение». Известные издания предлагают посмотреть слово «обман». То есть они считают его тождественным исследуемому фразеологизму. Обмануть, в свою очередь, означает, что человек передает (распространяет) неправдивую информацию. Делается это намеренно, осознанно. Ввести в заблуждение – это не совсем то же самое. Фразеологизм состоит из двух слов. Первое означает действие. Ввести – передать некую информацию, знания. Это действие зачастую направлено на другого человека. Однако люди и сами могут заблуждаться, о чем поговорим далее. Здесь отметим, что фразеологизм содержит описание намеренного действия.

Что означает «заблуждение»

Наверное, лучше всего привести аналогию. Само слово рождает в голове образ леса, по которому плутает несчастный человек и не может найти выхода. Он растерян и расстроен, что тоже немаловажно. Ведь фразеологизм имеет четкую эмоциональную окраску. Заблуждение – это вера в ложную информацию, принятие ее за правду. Происходит оно под воздействием неких внешних или внутренних факторов. Этот термин обозначает обман, невозможность разобраться в реальных событиях под воздействием неких сведений или чувств. К примеру, если в рекламе рассказывают о несуществующих достоинствах товара, то человека вводят в заблуждение. Это намеренная акция, кстати, подсудная. Или возьмем женщину, мечтающую о взаимной любви. Случайный взгляд или комплимент кавалера она считает признаками внимания. Сама себя обманывает, вводя в заблуждение. То есть выражение четко связано с эмоциями объекта воздействия. Это не просто ложь, а намеренный обман, который влияет на эмоциональную сферу человека.

Как применяется в литературе фраза «вводить в заблуждение»

Предложение с этим фразеологизмом часто можно встретить в литературе. Он является ярким, образным, потому хорошо передает чувства. К примеру, Эдмунд Берк говорил, что отказаться от свободы можно, лишь впав в заблуждение. Это предложение описывает всю глубину самообмана личности, добровольно подпадающей под влияние другого человека, отдающей ему самое ценное, чем обладает. А Клод Гельвеций произнес фразу, не потерявшую актуальности до сих пор. Он говорил, что страсти вводят нас в заблуждение, ввиду того что заставляют сосредоточиться только на одном аспекте изучаемого вопроса. А это, в свою очередь, мешает исследовать его полностью (свободный пересказ). Каждый из мыслителей обращал внимание слушателей на эмоциональное вовлечение объекта воздействия. То есть «вводить в заблуждение» – фразеологизм, описывающий изощренное влияние на человека, направленное на достижение задуманного, вполне конкретного эффекта. Это заранее подготовленная и рассчитанная ложь.

Подберем синонимы

Давайте постараемся найти выражение или слово, которое как можно точнее отразит суть изучаемого фразеологизма. То, что нам предлагают словари, лишь приблизительно описывает эффект. Обман может быть разным, в том числе и непреднамеренным. Совсем иное дело «ввести в заблуждение». Синоним фразы должен быть наиболее близким по смыслу. Это специально подготовленный, обдуманный и намеренный обман. В русском языке существует иное, похожее по смыслу выражение: «сбить с толку». Оно тоже обозначает целенаправленное воздействие на личность, суть которого заключается в изменении мнения человека. То есть тот же самый намеренный обман, о котором мы рассуждали выше. Следовательно, выражение «сбить с толку» можно назвать синонимом изучаемого фразеологизма. Оба выражения обозначают практически одно и то же.

  • вешать лапшу на уши;
  • морочить голову;
  • заговаривать зубы;
  • водить за нос.

Использование в юриспруденции

Исследуемый фразеологизм довольно широко используется в судебной практике. «Ввести в заблуждение» означает «дать ложные показания». Как описано в законодательных актах, выделяют три случая подобных деяний:

  • умышленное;
  • по небрежности;
  • непреднамеренное.

Первое – это злонамеренное применение ложной информации. Второе – случайное замечание, которое дает возможность другой стороне неправильно оценивать намерения оппонента. Третье обозначает предоставление ложных сведений, которые сам человек считает правильными, обоснованными. То есть он сам верит, что говорит правду. При этом оценочные суждения не считаются введением в заблуждение. Суд рассматривает в этом плане только изложение фактов, которые приводят к неправильной интерпретации событий или намерений. Стороне предъявляется обвинение в том, что она преднамеренно искажает информацию, чтобы воздействовать на оппонента, заставить его совершить ошибку. В юриспруденции, как видите, тоже учитывается влияние информации на эмоциональную сферу человека, манипулирование его мнением. Исключением является только ситуация, когда сам провинившийся оказался жертвой заблуждения.

Заключение

Приведем еще один афоризм с нашим фразеологизмом. Гете говорил: «Истина принадлежит человеку, заблуждение – его эпохе». Это выражение глубже раскрывает исследуемое. По сути, заблуждение может оказаться самообманом большой группы людей. Это результат коллективного устремления к эфемерной цели, не обоснованной историческим развитием, далекой от истинного блага людей. Так устроен мир, мы подвержены влиянию как личности и как субъекты общества. И только от нас зависит, сможем ли мы преодолеть навязанные идеи или пойдем ложным путем. Как правило, заблуждается ли коллектив (или человечество), современники оценить не в состоянии. Это будет видно последующим поколениям. А наша доля – преодолевать последствия заблуждений предков.


Источник: http://businessman.ru/new-vvesti-v-zabluzhdenie-znachenie-frazeologizma-sinonimy.html

Введение в заблуждение: статья УК РФ

Когда во время проведения следствия уполномоченные на это лица получают информацию, то дальнейшие действия они проводят с ее учетом. Именно поэтому столь важно, чтобы вся подобная информация была правдивой и действительной. Однако на практике зачастую она оказывается заблуждением, именно поэтому для предотвращения дачи людьми изначально ложной информации в Уголовный кодекс была введена статья об умышленном введении в заблуждение. Именно о ней и пойдет речь в данной статье, а также об ее использовании в судебной практике.

Что такое заблуждение?

Прежде чем непосредственно перейти к разбору статьи УК РФ о введении в заблуждение, следует понять, что же именно вкладывается в слово «заблуждение» философами и законотворцами. Стандартно принято в этот термин закладывать смысл того, что человек принимает какую-либо информацию за реальную, но на на деле она не соответствует имеющейся действительности. Именно поэтому очень часто слова «заблуждение» и «ложь» многие считают синонимами.

Читайте так же:  Работа повар с патентом

Философская точка зрения

Более ясные черты здесь проводили философы, которые веками пытались понять смысл данного понятия. Особое внимание уделяется этому в трудах Иммануила Канта и Фридриха Ницше.

  1. Кант считал, что даже маленькая неправда может нанести непоправимый вред человеку, унизить его достоинство и подорвать авторитет личности.
  2. Ницше придерживался противоположного мнения, считая, что мир не может вообще существовать безо лжи, поскольку она изначально заложена в людях. Все заблуждения изначально являются следствием допущения с моральной точки зрения. Он считал, что даже вся существующая наука является изначально заблуждением, поскольку весь мир одна сплошная ложь, а потому ничего не может быть истинно.

Юридическая точка зрения

Юристы в плане заблуждений гораздо более строги, чем философы. Именно поэтому существует в УК статья о введении в заблуждение, поскольку они считают, что человек изначально не может придумать или вообразить заблуждение. Они больше приравнивают значение понятий «заблуждение» и «ложь», поскольку не просматривают его через призму науки, когда из спора рождается конечная истина.

Однако следует изначально понимать, что заблуждение зачастую вовсе не является чем-то совершенно неприемлемым в обычной жизни, поскольку в конечном итоге может привести к обнаружению истины. Но при этом юристы также придерживаются правила о том, что целенаправленное введение другого человека в заблуждение неправомерно, поскольку подобные заявления изначально ложны и правда все равно раскроется.

Понятие «введение в заблуждение»

Прежде чем понять, какова статья о введении в заблуждение на самом деле, следует уяснить, что же именно законодатель подразумевает под этим понятием с юридической точки зрения. Стандартно подобное происходит в сфере услуг, а совершаемые подобным образом преступления не являются особо тяжкими, а потому в качестве обычного наказания выступает простой штраф. Чтобы более подробно понять его, следует остановиться на особо известных его формах, которые можно встретить в обычной жизни.

Основные моменты

На данный момент существует огромный список того, что может подпадать под статью о введении в заблуждение. Основными моментами, которые следует знать всем, являются:

  1. Обсчет считается преступной попыткой введения в заблуждение. Пожалуй, каждый человек в мире хотя бы раз сталкивался с тем, что получил неправильную сдачу. Однако доказать подобное преступление достаточно сложно, ведь требуются доказательство того, что продавец сделал это с намерением, а не попросту нечаянно обсчитался.
  2. Обвес также считается одной из форм введения в заблуждение, поскольку человека заставляют заплатить большую сумма попросту ни за что.
  3. Неправильная характеристика товара или услуги, которую продают покупателю — товару изначально приписывают качества, которых не существует.
  4. Изменение или сокрытие цены на товар, а также продажа по цене, которая не сходится с той, что изначально была указана на ценнике.

Однако следует принять во внимание, что применить статью о введении в заблуждение здесь достаточно сложно, ведь требуется доказать, что продавец действовал умышленно с учетом собственного умысла.

Введение в заблуждение полиции

Однако не только продавцы могут стать причиной использования данной статьи. В УК РФ существует особая статья о введение следствия в заблуждение. Все, что может подпадать под понятие целенаправленного введения в заблуждение сотрудников полиции при ведении ими следствия, что может помешать им в раскрытии преступления, может подпадать под влияние данной статьи. При этом зачастую за подобное деяние можно получить весьма существенное наказание, особенно если провинность достаточно велика. Обычно за особо тяжкие преступления можно получить до 5 лет лишения свободы. Если же она небольшая, то легко обойтись штрафом в размере около 80 тысяч рублей.

Все усугубится, если будут применены положения статьи о введении суда в заблуждение.

Наказание

Введение в заблуждение является признанным правонарушением, наказание за которое прописано в уголовном законодательстве. Однако само по себе наказание будет прямиком зависеть от того, насколько же сильным был обман. За обвес стандартно продавца наказывают штрафом в размере не более трех с половиной тысяч, а вот если было признано то, что подпадает под статью о введении в заблуждение должностным лицом, то наказание будет намного более строгим — штраф в виде 30 тысяч рублей.

Действия пострадавшей стороны

Если обнаружился факт обмана, то следует внимательно изучить статью о введении в заблуждение, чтобы иметь возможность воспользоваться собственными правами для восстановления справедливости и наказания обманувшей стороны. Для того чтобы взыскать ущерб или привлечь к справедливости, следует придерживаться следующего алгоритма действий:

  1. Написать заявление на возвращение потраченных на товар средств.
  2. Написать жалобу в имеющуюся книгу жалоб и предложений. Она должна быть в каждой организации и предоставляться клиенту по первому требованию.
  3. Пожаловаться непосредственно директору предприятия и предоставить ему имеющиеся к товару претензии.
  4. Обратиться с жалобой в общество защиты прав потребителей.
  5. Обратиться с иском в суд для взыскания средств.

Прежде чем непосредственно начать жаловаться на человека, необходимо определить, кто же виновен в данной ситуации, а также доказать — действительно ли обман был изначально умышленным.

Доказательства

Действовать статья о введении в заблуждение может только в тех случаях, когда есть доказательство намеренного обмана. Для проданного некачественного товара обычно хватает для доказательства предоставить простой чек. Обычно заведующие магазинов предпочитают попросту не выносить скандал за пределы предприятия, а потому покупателю либо заменят товар на качественный, либо попросту вернут деньги в зависимости от ситуации.

Если администрация магазина не хочет решать проблему мирно, то покупатель может обратиться в суд. Стандартно в данной ситуации закон встает на защиту прав потребителя, поэтому принимает решение в пользу истца. Однако лучше всего это делать в тех случаях, когда обращение в другие организации не смогли принести заметного результата. В суде подобные материалы рассматриваются в ускоренной форме, поэтому обычно решение принимается уже через 10 дней. Если не имеется доказательств введения в заблуждение, то суд рассматривает ситуацию со всех сторон и допрашивает имеющихся свидетелей.

Поправки

В последние годы было предпринято несколько попыток ужесточить наказание за введение в заблуждение покупателей по УК РФ. Так что сейчас за то, что ранее не было наказуемо, наказывают более жестко. Ранее обсчет покупателя на небольшую сумму не привел бы к наказанию, но сейчас недобросовестного продавца заставят в качестве штрафа заплатить полную цену товара. Однако для доказательства потребуется предъявить действительно серьезные данные, иначе доказать вину попросту невозможно. Лучше всего в подобных ситуациях отправиться к руководителю организации, который поможет, поскольку в противном случае может пострадать репутация предприятия.

Читайте так же:  Судебная экспертиза какие предметы

Но если ничего таким способом добиться не удалось, то лучше всего обратиться к адвокату перед непосредственным обращением в суд, чтобы он помог надлежащим образом оформить все нужные документы и составить иск.

Заключение

Хотя статья о введении в заблуждение может применяться не только в случае с обманутыми покупателями, но и в ряде других ситуаций, она встречается обычно в случаях с аферистами и мошенниками. Для доказательства наличия преднамеренного обмана следует иметь веские доказательства преступной деятельности, поскольку во всех иных ситуациях преступник может ускользнуть. Всегда следует помнить, что обман обязан быть наказуем, поэтому если с человеком произошел факт введения в заблуждение, то следует обратиться в нужные органы, не скрывая обман. Достаточно часто все можно решить прямо в магазине, а не обращаться в суд. Важно понимать, что действовать в любых ситуациях нужно по совести и закону.

Источник: http://businessman.ru/vvedenie-v-zablujdenie-statya-uk-rf.html

Введение в заблуждение

Введение в заблуждение – это представление для реципиента в качестве истинного такого сообщения, которое или заведомо ложно (т.е. имеет место сознательный обман), или не является фактологическим и содержит лишь одну оценку (т.е. вообще не может быть ни истинным, ни ложным). Еще один возможный вариант – когда недостоверное сообщение представляется как достоверное, верифицированное.

Эффективность введения в заблуждение зависит от ряда причин.

1. Это, во-первых, уровень информированности коммуникатора и реципиента. Коммуникатор либо пользуется тем, что он информирован лучше, чем адресат сообщения (реципиент), либо делает вид, что, он информирован лучше. Однако трудно или вообще невозможно ввести в заблуждение человека, который имеет достоверные знания о предмете сообщения в целом. Поэтому для противодействия введению в заблуждение исключительно важно всеми средствами стремиться поднять уровень знаний аудитории по данному вопросу. Многие ложные суждения о чеченцах, например, были бы неэффективны, если бы аудитория СМИ больше знала об истории Кавказа, обычаях чеченцев, отношениях между чеченцами и ингушами и пр.

2. Во-вторых, эффективность введения в заблуждение зависит от возможности для реципиента проверить истинность сообщения. Если это можно сделать без особых затруднений и, так сказать, поймать за руку коммуникатора, то не только манипуляция сознанием реципиента будет неэффективной, но и потеряется доверие к источнику (газете, телевизионному каналу, конкретному журналисту). Так, в российских, а особенно грузинских СМИ неоднократно повторялось утверждение, что у абхазов никогда не было своей государственности. Однако это утверждение фактически ложно. Даже если считать, что Абхазское (Эгрисское) царство ( VII в. н.э.) не было чисто абхазским (оно объединяло ряд народов нынешней Западной Грузии), с 1921 по 1931 г. Абхазия была советской социалистической республикой (с 1922 г. в составе ЗСФСР наряду с Грузией, Арменией и Азербайджаном), т.е. ее государственный статус ничем не отличался от статуса самой Грузии. Проверить это очень легко, как и такое же ложное утверждение, что армянское население Нагорного Карабаха поселилось там якобы только в XVIII веке.

3. В-третьих, эффективность введения в заблуждение зависит от способности реципиента (аудитории) к экстраполяции (построению гипотезы о свойствах неизвестного объекта на основании знания об аналогичных свойствах известных объектов). Иными словами, речь идет об уровне интеллекта реципиента: чем он ниже, тем более реципиент склонен поверить явной манипуляции.

4. В-четвертых, она зависит от индивидуальных свойств реципиента (или групповых характеристик аудитории). Есть люди наивные, принимающие любое сообщение на веру, есть более скептичные, допускающие возможность введения их в заблуждение и старающиеся по мере возможности проверить поступающую к ним информацию. Есть люди, живо заинтересованные в политической информации, есть люди, относящиеся к ней абсолютно индифферентно. Существует даже группа реципиентов, принципиально не верящая сообщениям СМИ, что, впрочем, не делает их более устойчивыми к манипуляции – только в этом случае они будут опираться на слухи или сообщения других лиц. И так далее.

5. В-пятых, эффективность введения в заблуждение зависит от уровня доверия реципиента к источнику. Проблема факторов такого доверия – самостоятельная научная проблема, хорошо исследованная в США. Среди этих факторов и характер источника (с одной стороны, ОРТ, с другой, НТВ), и знания реципиентов о нем (кому, например, принадлежит та или иная газета или телеканал), и степень совпадения позиции источника и позиции реципиента, и персональная симпатия или антипатия реципиента к коммуникатору, и многое другое.

6. Наконец, в-шестых, эффективность введения в заблуждение зависит от используемых коммуникатором специальных приемов и средств манипулирования сознанием реципиентов (аудитории).

В науке хорошо исследованы стратегии манипулирования сознанием реципиентов массовой коммуникации (массовой информации). Существует множество работ, в основном американских, где дается перечень приемов подобного манипулирования. Приведем некоторые из них, описанные известным лингвистом и семиотиком Т.А. ван Дейком [Дейк 1989] и показывающие, какими способами в прессе создаются этнические предубеждения (конечно, примеры даются из российской действительности).

Сверхобобщение: свойства отдельных лиц и событий принимаются за свойства всех членов данной этнической группы или всех этнически маркированных социальных ситуаций. Скажем, агрессивный антирусский настрой приписывается большинству населения Западной Украины. Такая же «антирусскость», фундаменталистская исламская ориентация, склонность к разбою или грабежам проецируются на национальный характер чеченского народа.

Приведение примера: перенос общих свойств, приписанных этнической группе или ее «типичным» представителям, на частный случай – человека или событие. Скажем, высказывается убеждение, что евреи суть агентура в нашем обществе сионизма и масонства. Это убеждение тут же конкретизируется в обвинениях, адресованных конкретному лицу еврейского происхождения (Гусинскому, Березовскому, Лившицу).

Расширение: негативное отношение к какой-либо отдельной черте или признаку распространяется на все другие признаки и их носителей. Так, после того, как часть рынков Москвы оказалась под контролем группы этнических азербайджанцев, что повлекло за собой стабильно высокий уровень цен, резко изменилось к худшему отношение многих москвичей к азербайджанцам в целом и даже к «кавказцам» без различия их конкретной национальности. Впрочем, это был, по-видимому, спонтанный процесс, а не результат сознательной манипуляции сознанием реципиентов СМИ. Но постоянное упоминание в прессе и электронных СМИ о «кавказцах», «лицах кавказской национальности» и т.п. способствовало этому процессу и в какой-то мере провоцировало его.

Атрибуция: реципиенту навязывается «нужное» причинно-следственное отношение. Так, почти после каждого громкого террористического акта в СМИ появляются упоминания о «чеченском следе», хотя в большинстве случаев такие сообщения не подтверждаются.

Читайте так же:  Возражения на возмещение ущерба при дтп

В советское время анализ приемов манипулирования общественным сознанием был связан с разоблачением «буржуазной пропаганды» и «буржуазной журналистики». Время показало, что аналогичные приемы манипулирования порой применяются и в деятельности российских СМИ, да и вообще в практике социально-ориентированного общения (обсуждения в Государственной Думе, публичные заявления отдельных политиков, митинговые речи и т.д.). Но серьезный профессиональный анализ этих приемов в последние годы не производился. Думается, что возвращение к данной проблематике могло бы сыграть важную роль в развитии демократии в России, обеспечении гласности, защите СМИ и журналистов от произвола власти и в то же время в защите общества от недобросовестного манипулирования общественной психологией со стороны отдельных лиц, политических и иных группировок.

Источник: http://studfile.net/preview/7100639/page:8/

Оспаривание сделки в связи с заблуждением: перспективы применения нормы в российской юрисдикции

Новая редакция ряда норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок вступила в силу 1 сентября 2013 г. Среди новелл можно выделить обновленную редакцию ст. 178 ГК об оспаривании сделки в связи с заблуждением. Чуть ранее ряд важных разъяснений в отношении применения ст. 178 ГК дал Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 162. Данная статья ГК РФ применяется российскими арбитражными судами не так часто. Но периодически и в российской практике возникают судебные споры об аннулировании сделок по этому основанию. Каковы перспективы данного основания недействительности: превратится ли оно в инструмент дестабилизации оборота или важный корректор пороков воли? Об этом шла речь на круглом столе «Оспаривание сделки в связи с заблуждением: проблемные вопросы применения ст. 178 ГК РФ», организованном Юридическим институтом «М-Логос» весной текущего года.

Круглый стол, о котором пойдет речь в этом репортаже, был посвящен анализу новой редакции ст. 178 ГК РФ, выявлению критериев допустимости аннулирования сделок по основанию ошибки, а также путей возможного развития практики. Тема, как отметил модератор дискуссии Артем Карапетов, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, интересная, хотя и может показаться маргинальной на первый взгляд — судебная практика по применению ст. 178 ГК РФ пока еще не наработана. Да, ВАС РФ в известном письме попытался придать динамики этой практике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, далее — Письмо № 162, Информационное письмо), но если смотреть на сегодняшние реалии, все-таки нечасто сделки признаются судами недействительными по этому составу. Тем не менее, потенциал у этой статьи, безусловно, есть: заблуждение часто присутствует при заключении тех или иных сделок.

Неопределенность нормы или маневр для суда?

В 2013 г. Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ были внесены изменения, в результате которых в ст. 178 ГК РФ появилась норма (п. 5) о том, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если контрагент является добросовестным и не мог распознать заблуждение противной стороны. Неопределенность данной нормы заключается как раз в слове «может». И возникает простой очень вопрос: можно ли говорить о том, что ст. 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» может быть применима только в тех случаях, когда контрагент понимал или должен был понимать, что его партнер находится в состоянии заблуждения?

Видео (кликните для воспроизведения).

Мотивы, которыми руководствовался законодатель, разрабатывая существующую ныне редакцию нормы, разъяснил Андрей Егоров, к.ю.н., первый заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, директор и профессор Российской школы частного права, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ.

Дополнительный критерий, направленный на сохранение стабильности оборота и учета интересов стороны, с которой другое лицо вступает в сделку под влиянием собственного заблуждения, предусматривается итальянским правом. Откуда и был заимствован. Задача стояла так: формулировки старой редакции ст. 178 ГК РФ были крайне неудачными, фактически «мертвыми». И хотя общая идеология реформы гражданского законодательства заключалась в том, чтобы сократить возможности оспаривания сделок, в отношении ст. 178 стояла другая задача — сделать так, чтобы норма все-таки заработала. А поскольку, как выразился А. Егоров, у нас страна крайностей, то законодатель ввел в ст. 178 своеобразный сдерживающий фактор, тот самый п. 5, который ныне вызывает столь много вопросов.

Пятый пункт как критерий «распознаваемости»

В защиту позиции законодателя выступил и Олег Гутников, к.ю.н., заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. По его мнению, положение п. 5 ст. 178 ГК не только не свидетельствует о невозможности аннулирования сделки при добросовестности контрагента, а наоборот, подтверждает, что по общему правилу при добросовестности контрагента сделка под влиянием заблуждения признается недействительной. П. 5 ст. 178 ГК РФ предусматривает лишь возможность суда отказать в признании сделки недействительной в тех случаях, когда заблуждение было нераспознаваемо для контрагента.

Основной акцент при толковании смысла всей ст. 178 ГК РФ следует делать на том, что она рассчитана на аннулирование сделок, в том числе при добросовестности контрагента. Как считает О. Гутников, это следует из всего содержания данной статьи.

Так, согласно п. 1—3 ст. 178 для признания сделки недействительной в расчет принимаются исключительно обстоятельства, из которых исходила заблуждавшаяся сторона. А отношение к этим обстоятельствам контрагента заблуждавшейся стороны, его знание о заблуждении или «распознаваемость» заблуждения для признания сделки недействительной никакого юридического значения не имеют.

Единственный случай, когда «распознаваемость» заблуждения имеет значение для признания сделки недействительной — это подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ, когда некие дополнительные обстоятельства, не относящиеся к существу сделки, становятся существенными условиями и должны быть распознаваемы либо в силу положений самой сделки, либо в силу иных причин очевидных для другой стороны.

Пункт 4 ст. 178 ГК РФ также рассчитан в первую очередь на случаи, когда контрагент в сделке был добросовестным, не знал и не должен был знать о заблуждении, но при этом ему дается шанс оставить сделку в силе, если он согласится на условия, которые имела в виду заблуждавшаяся сторона.

Из добросовестности контрагента при заблуждении исходит и расположение норм в п. 6 ст. 178 о последствиях недействительности сделок с заблуждением.

В первую очередь, закон по общему правилу обязывает заблуждавшуюся сторону возместить своему контрагенту реальный ущерб (предполагая, что контрагент добросовестный) и исключает эту обязанность в случаях недобросовестности контрагента (если докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в т.ч. если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств). И лишь если заблуждение возникло по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, заблуждавшаяся сторона не обязана возмещать ущерб, и более того, вправе потребовать от своего контрагента возмещения убытков.

Читайте так же:  Инструктаж комендантский час для школьников

Нормы о заблуждении призваны защитить лицо, заблуждавшееся в существенных обстоятельствах для сделки, и при добросовестности контрагента. Правило п. 5 ст. 178 позволяет оставлять сделки с заблуждением при добросовестности контрагента в силе в порядке исключения лишь в случаях, когда в отношении конкретной сделки (с учетом присущих только ей свойств и особенностей) достоверно установлено, что контрагент никак не мог распознать заблуждение в данном конкретном случае.

Контрагент должен быть безупречен

В необходимости слишком рьяно защищать заблуждавшуюся сторону сделки усомнились А. Карапетов и Всеволод Байбак, к.ю.н., доцент, партнер компании Tomashevskaya & partners. Их рассуждения таковы.

Опасность ст. 178 ГК РФ состоит в том, что оспаривание сделки одной из ее сторон из-за допущенной ею ошибки создает серьезные риски для другой стороны. Контрагент же мог положиться на факт совершения сделки, понести расходы на подготовку исполнения или исполнение, заключить договоры с третьими лицами в надежде на исполнение оспариваемого контракта и т.п. А значит, при безупречности поведения контрагента аннулирование сделки по общему правилу допускаться не должно. Доверие такого контрагенту факту совершения сделки должно защищаться.

А. Карапетов и В. Байбак сформулировали критерии, по которым можно выявить упречность участника договора:

контрагент ввел партнера в заблуждение путем неосторожного предоставления недостоверной информации;

контрагент иным образом по неосторожности спровоцировал возникновение заблуждения у другой стороны (частным примером является ситуация, когда контрагент спровоцировал заблуждение тем, что нарушил установленные в законе, укоренившиеся в обычаях или вытекающие из принципа добросовестности требования в отношении полноты раскрываемой на преддоговорном этапе информации);

контрагент пошел на заключение сделки, имея все основания знать о заблуждении своего партнера, но не предостерег контрагента, а воспользовался этой ошибкой.

При этом важно оговориться: если контрагент точно знал о заблуждении партнера, но не сообщил ему об этом, впору говорить об умышленном обмане умолчанием по п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Но вот, если контрагент был безупречен в своих действиях, повторим тезис А. Карапетова и В. Байбака, сделка «рушиться» не должна.

Логичным закреплением данного подхода является п. 5 ст. 178 ГК РФ, предусматривающий, что оспаривание сделки, по общему правилу, может быть заблокировано, если контрагент не только не вводил сторону в заблуждение, но и не знал и не должен был знать о заблуждении другой стороны (то есть ошибка была нераспознаваема). Смысл критерия распознаваемости заключается в том, что глубоко скрытые от другой стороны ошибки не будут рассматриваться как основание для оспаривания сделки, сколько б существенным это заблуждение не было. Это связано с тем, что человеческие представления о мире столь многообразны и порой причудливы, что право не может их учитывать, перекладывая последствия их ошибочности на контрагента.

Самым наглядным примером этого утверждения могла бы быть анекдотичная уже история про кота и микроволновую печь. Если бабушка покупает микроволновку для того, чтобы сушить в ней домашнего любимца после мойки, то продавец явно не может предугадать ее ожидания от сделки купли-продажи. Если же покупательница спросит у продавца совета о том, какая микроволновка лучше сушит животных, то если продавец не просветит бабушку о невозможности такого использования электрического прибора, вряд ли его поведение может быть расценено как добросовестное.

И здесь важно учесть, что при распознаваемости ошибки оспаривание возможно только тогда, когда контрагент, имевший основания подозревать о заблуждении партнера, воспользовался ошибкой вопреки принципу добросовестности. Дело в том, что в ряде случаев обычаи оборота и стандарт добросовестности могут допускать эксплуатацию неосведомленности контрагента (информационной асимметрии). Например, если между двумя профессиональными инвесторами заключается договор купли-продажи акций некоей компании, а покупатель имеет основания подозревать, что продавец не обладает какой-то важной информацией, характеризующей деятельность компании и способной сказаться на стоимости ее акций в самом ближайшем времени, но сам покупатель приобрел это информационное преимущество за счет использования своего высокого профессионализма и инвестиций в сбор и аналитическую обработку информации, вряд ли было бы целесообразно и справедливо обвинять покупателя в недобросовестном умолчании и допускать оспаривание сделки. Иначе это бы лишило профессиональных коммерсантов стимулов к тому, чтобы наращивать свой профессионализм и информированность.

В ходе дискуссии, завязавшейся на круглом столе, возник и еще один вопрос, связанный с ограничителем, сформулированным ВАС РФ в его Информационном письме.

Свое мнение по поводу данного разъяснения ВАС РФ высказал и О. Гутников.

Сама идея о невозможности аннулировать сделку, если лицо заблуждалось по собственной неосторожности, разумна, однако применять ее следует с учетом ряда оговорок. Многие случаи заблуждения как такового (например, очевидные оговорка, описка, опечатка) в самом своем составе представляют собой проявления неосторожности, являющиеся непосредственным основанием для оспаривания сделки.

Кроме того, стандарт осмотрительности должен применяться с учетом поведения другой стороны и обстоятельств совершения конкретной сделки. Если другая сторона сделки создала условия для заблуждения, то неосмотрительность заблуждающегося, пусть и имевшая место, не должна полностью блокировать возможность оспаривания сделки.

В этом смысле нельзя согласиться с позицией ВАС РФ в конкретном примере, указанном в Информационном письме. В данном примере арендатору было отказано в иске о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам аукциона. Отказано на том основании, что истец не проявил должную осмотрительность и не проверил расположение сдаваемого в аренду помещения, которое располагалось по условиям договора на цокольном этаже здания, а на самом деле — в подвале и было непригодно для использования по назначению, предусмотренному в договоре аренды. Из данного примера следует, что сведения о расположении помещения на цокольном этаже содержались в конкурсной документации, а также в техническом паспорте на здание, предоставленных истцу арендодателем. Истец, исходя из общей презумпции добросовестности контрагента, вполне мог полагаться на данные, содержащиеся в конкурсной документации и в техпаспорте. Более того, в данном конкретном случае можно вообще вести речь об обмане со стороны арендодателя путем сообщения заведомо недостоверных сведений в конкурсной документации и при подписании договора аренды о месте расположения помещения.

Читайте так же:  Порядок подачи заявления на развод в суд

Поэтому требование о необходимости проявлять осмотрительность и осторожность при заключении сделки следует поддержать, однако, напоминает О. Гутников, его нельзя возводить в абсолют и полностью исключать возможность оспаривания сделки. Требование осмотрительности следует применять в конкретных обстоятельствах, с учетом поведения и особенностей обеих сторон сделки, а также существенности самого заблуждения для данной сделки.

Мероприятия, подобные тому, о котором шла речь в репортаже, Юридический институт «М-Логос» проводит в благотворительном формате, собирая средства на лечение детей, страдающих от рака крови. В последние годы участники мероприятий вносили небольшие взносы, которые направляли в фонд «Подари жизнь». Если тема данного репортажа покажется вам полезной или просто интересной, просим самостоятельно сделать любое посильное пожертвование в вышеуказанный фонд.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/377847/

Введение в заблуждение: защита прав потребителей

Каждого человека при покупке товара интересуют характеристики приобретаемой вещи (состав, производитель). Некоторые недобросовестные продавцы умышленно недоговаривают всей информации об изделии, тем самым нарушают действующее законодательство. Такое правонарушение получило название – введение в заблуждение потребителя. Узнаем, в чем оно заключается и что грозит виновнику.

Обязанность продавца

Все участники с продающей стороны, также – производитель, обязаны предоставлять полные и точные сведения о своей продукции. Данную норму регламентирует «Закон о защите прав потребителя» (ЗоЗПП).

Обязательные сведения включают в себя:

  • наименование, местонахождение и режим работы фирмы, информация о регистрации в регистрирующих органах;
  • данные обо всех лицензионных и иных документах, необходимых для ведения бизнеса (сертификаты, свидетельства);
  • информирование о главных потребительских свойствах продукции;
  • состав ингредиентов, входящих в продукты питания;
  • срок годности и срок эксплуатации;
  • количество веса и габариты изделия;
  • имеющиеся противопоказания при употреблении конкретного продукта;
  • регламент безопасного использования товара;
  • правила эксплуатации и т.д.

С полным перечнем можно ознакомиться в ст. 10 ЗоЗПП. Владение подобной информацией поможет защитить себя от недобросовестных продавцов.

Действия при выявлении нарушения

Чаще всего менеджеры супермаркетов вводят в заблуждение своих покупателей с целью получения выгоды. Ведь чем больше они продадут товара, тем выше прибыль предприятия, а это значит, что продавцы получат дополнительные бонусы за продажи.

Жалоба оформляется в произвольном виде и содержит следующие пункты:

  • наименование фирмы, куда подается документ;
  • сведения о заявителе;
  • подробно описать ситуацию (дата и время покупки, название торговой организации, ФИО продавца);
  • пояснить в чем заключается обман, например, в договоре указано, что в стоимость туристической путевки включена экскурсия, а фактически за нее пришлось заплатить дополнительно;
  • указывается дата и подпись обратившегося лица.

В претензии граждане могут требовать:

  • заменить приобретенную продукцию или вовсе отказаться от нее;
  • бесплатно исправить выявленные недостатки или соразмерно снизить стоимость покупки;
  • денежной компенсации за товар или услуги, а также возмещения убытков.

Придется обращаться в компетентные органы для решения проблемы, если компания не реагирует на просьбы гражданина.

Куда еще можно обратиться

В зависимости от выявленного нарушения можно решать возникшие вопросы через следующие структуры:

Это главный орган осуществляющий надзор в сфере оказания услуг. Если руководство магазина не отреагировало на претензию гражданина, то пишется жалоба в надзорный орган. По поступившему заявлению будет проведена проверка, в случае выявления нарушения будет вынесено постановление о привлечении к ответственности.

В некоторых случаях обман потребителей не относится к компетентности Роспотребнадзора. Поэтому можно подать жалобу в органы прокуратуры. Сотрудники инициируют проверку, при обнаружении нарушения – откроют дело для дальнейшего расследования.

Если ни один из указанных выше государственных органов не помог, то следующий шаг – подача искового заявления в суд. Лучше всего обратиться за помощью опытного юриста. Он не только поможет подготовить необходимые документы и составить заявление в суд, но и при необходимости представит интересы заявителя в органах правосудия.

Как доказать?

Подобные нарушения достаточно сложно доказать, так как в некоторых случаях сложно добыть подтверждение случившегося. Если имеется договор о поставке определенного товара или оказании конкретных услуг, то в этих случаях наказать недобросовестного продавца будет проще.

Доказательствами могут послужить:

  • кассовые чеки, товарные накладные, квитанции об оплате;
  • записи с видеокамер;
  • показания свидетелей;
  • аудиозапись разговора с торговым представителем.

Что грозит?

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Характеристика нарушения и вид наказания регламентируются ст. 14.7 КоАП.

Подраздел Описание Наказание
Часть 1 При выявлении обмера, обвешивания или обсчета при реализации товаров или услуг Штрафная санкция:

· 3 000 – 5 000 рублей на граждан;

· 10 000 – 30 000 рублей на лиц, исполняющих свои должностные обязанности;

· 20 000 – 50 000 рублей на предприятие.

Часть 2 При получении недостоверной информации о качестве или свойствах продукции Денежный штраф:

· 3 000 – 5 000 рублей на физлиц;

· 12 000 – 20 000 рублей на лиц при исполнении должностных обязанности;

· 100 000 – 50 000 рублей на юридических лиц.

Для правильного применения Кодекса необходимо использовать ЗоЗПП, в котором указаны все правила, права и обязанности продающей стороны или производителя.

Как еще наказать?

Ранее в уголовном законодательстве содержалась статья, квалификация нарушения называлась «введение в заблуждение». С 2003 года 200 статья УК РФ отменена. Но уголовная ответственность злоумышленникам может грозить по другим незаконным действиям.

При наличии доказательной базы, производителя продукции могут привлечь по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Мера наказания будет назначена в зависимости от отягчающих обстоятельств:

  • каким образом был совершен обман;
  • участие в преступной деятельности группы лиц;
  • использовалось ли служебное положение при введении в заблуждение потребителя;
  • причинение крупного материального вреда гражданину;
  • умышленное неисполнение договорных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, за мошеннические действия нарушителю грозит:

  • денежный штраф от 100 тыс. руб. до 1 млн. руб. или удержания с заработной платы осужденного в определенном размере;
  • работы обязательного, исправительного или принудительного характера;
  • заточение в тюрьму от 3-х до 10 лет или временное ограничение свободы.

В некоторых случаях в органы правосудия поступают иски с просьбой о рассмотрении вопроса и наказании виновников по ст. 178 ГК РФ. Если будет установлено, что в договорных документах содержится недостоверная или неполная информация, то такое соглашение аннулируется. В этом случае неважно умышленно была совершена или умышленно.

Нельзя оставлять безнаказанными противоправные действия продающей стороны. Каждый гражданин должен искать способы защиты своих прав. Можно воспользоваться рекомендациями, предложенными в нашей статье.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakonportal.ru/potrebiteli/vvedenie-v-zabluzhdenie-potrebitelya

Введение в заблуждение примеры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here