Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже

Полезная информация в статье: "Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Взыскание неустойки по ДДУ через Арбитражный суд.

Взыскание неустойки по ДДУ через Арбитражный суд.

Настоящая статья касается в основном Московского региона, так как основывается на 16-летнем юридическом опыте автора статьи, проработавшем в Москве и МО.

Одним из существенных условий Договора о долевом строительстве, является срок передачи объекта долевого строительства, то есть Квартиры. Часто, при заключении Договора, менеджеры Застройщиков убеждают граждан, что Застройщик передаст им квартиру даже раньше обусловленного Договором срока, тем самым вводят граждан в заблуждение, ведь на практике Застройщики передают квартиры своим дольщикам не раньше предусмотренного договором срока, а напротив, с большой просрочкой.

В то же время Застройщик отчетливо понимает, что чем меньший срок передачи Квартиры указан в договоре, тем дороже будет стоить сама Квартира, а то, что исполнить в срок свои обязательства Застройщик не сможет, его мало волнует, так как главное — побыстрее заключить как можно больше договоров долевого участия и привлечь максимум денежных средств граждан.

Такое поведение Застройщиков было обусловлено в том числе и тем, что они чувствовали свою безнаказанность в связи с очень существенным снижением неустойки за просрочку передачи квартиры.

В соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ, Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства законную неустойку, размер которой определен Законодателем.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что снижение размера законной неустойки возможно только в исключительных случаях, а именно, в тех случаях, когда Застройщик не справился со своими обязательствами в связи с форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельства непреодолимой силы). Несмотря на это, суды общей юрисдикции снижают законную неустойку до неприличных размеров.

Для снижения неустойки судам общей юрисдикции зачастую достаточно лишь «формального» письменного заявления от Застройщика о применении ст.333 ГК РФ и неустойка будет снижена!

Разумеется, такие действия повального снижения неустойки в судах привели к тому, что Застройщики перестали бояться ответственности за нарушение своих обязательств перед дольщиками. Что привело к тому, что Застройщики, как правило, указывают в ДДУ не реальные, а сокращенные сроки строительства, которые вызывают повальные задержки! Ведь стоимость квартиры , которая по ДДУ передается через полгода или через реальных 2 года будет стоить по разному! Многие дольщики в принципе не купят квартиру, если будут знать реальный срок передачи квартиры. Исходя из сложившейся судебной практики Застройщику нет никакой необходимости добровольно уплачивать неустойку. Поэтому не ждите, что по вашей претензии Застройщик что-то вам выплатит. Нам известно всего 3 случая добровольной выплаты Застройщиками неустойки и подобные выплаты составляли 30% от неустойки. Чуть более чаще застройщики предлагают компенсировать просрочку доп. услугами, но и то процент подобных Застройщиков не более 5 % общего количества. На мой взгляд, если бы СОЮ (суды Общей юрисдикции) удовлетворяли требования потребителей хотя бы на 50% от исковых требований, то и отношение Застройщиков к требованиям дольщиков улучшилось бы. Было бы намного больше добровольных выплат.

К счастью, ситуация постепенно меняется, и все больше судов удовлетворяет требованиям потребителей не менее чем на 50% от исковых требований. Список подобных судов Московского региона можно посмотреть здесь. До 2019 г. спасение дольщиков было в Арбитражном суде, взыскивалась 100% неустойка + 50% штраф по Закону о Защите прав потребителя. Но с 2019 года практика сильно изменилась, фактически практика АС (Арбитражного суда) г. Москвы сравнялась с практикой суда Общей юрисдикции а в отдельных случаях в суде Общей юрисдикции даже выгодней судится. В Арбитражном суде Московской области все достаточно стабильно и единообразно. Судьи присуждают половину от заявленных сумм, что все же чуть больше, чем в суде Общей юрисдикции. При этом нужно отдать должное, что есть суды Общей юрисдикции, которые присуждают такие же суммы, как и в Арбитраже. Еще раз список подобных судов мы будем публиковать здесь.

Еще одним важным преимуществом обращения в Арбитражный суд перед судом общей юрисдикции является срок получения исполнительного листа, то есть получение денежных средств в Арбитражном суде быстрее.

В судах общей юрисдикции дело по существу может рассматриваться долгие месяцы в зависимости от загруженности суда. Затем столько же длится апелляция, и только после того, как материалы дела вернутся в суд первой инстанции, можно рассчитывать на получение исполнительного листа. Таким образом, взыскание неустойки с застройщика через суд общей юрисдикции может занять целый год, а иногда и больше. За это время вероятность исполнения такого Решения, получения денежных средств с Застройщика, существенно уменьшается. Но бывают, конечно, и исключения, когда меняется Арбитражная судебная практика, как это произошло в начале 2018 года, в связи с чем все дела переносились на более поздние даты. То есть в 2018 году сроки рассмотрения в Арбитраже и в суде Общей были примерно одинаковыми.

Но в целом в Арбитражном суде к соблюдению процессуальных сроков относятся гораздо серьезней, в связи с чем скорость получения денежных средств с Застройщика сокращается, а это весьма существенное преимущество. Платежеспособность застройщиков со временем существенно ухудшается и именно по этой причине важно получить исполнительный лист как можно раньше.

Итак, мы кратко рассказали о преимуществах взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства через Арбитражный суд перед взысканием такой неустойки через суды общей юрисдикции. Если суд по доступной вам подсудности присуждает менее половины от заявленных сумм, возможно, стоит уступить право требования неустойки на ЮЛ. Опять же необходимо ознакомиться с актуальной информацией, которая существует в вашем регионе.

Сейчас постараюсь так же кратко рассказать о самом механизме взыскания неустойки через Арбитражный суд.

Арбитражные суды рассматривают споры экономического характера между субъектами предпринимательской деятельности. Такими субъектами являются юридические лица, а не физические лица.

В действующем законодательстве РФ существует институт уступки прав требований, то есть любое лицо может уступить свои права требования любому третьему лицу, в том числе Юридическому лицу.

Данные отношения регулируются положениями Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуются с принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ.

Руководствуясь положениями 24 Главы ГК РФ, а также положениями ст.421 ГК РФ, участники долевого строительства совершенно законно, пользуясь правами предоставленными им Законодателем, имеют право уступить любому третьему лицу все права требования, которые у них имелись, а также права требования, которые у них возникнут в будущем, заключив при этом Договор уступки права требования (Договор цессии) с любым третьим лицом.

Таким образом, участник долевого строительства может уступить ЮЛ право требования с Застройщика законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

После уступки вашего права требования неустойки, организация самостоятельно осуществляет взыскание неустойки за нарушение сроков строительства с Застройщика, то есть направляет претензию, готовит иск, отстаивает интересы в суде и принудительно исполняет решение. При этом все расходы на юристов, адвокатов, а также иные расходы, связанные с взысканием неустойки, Юридическое лицо оплачивает самостоятельно, но и деньги поступают на счет Юридического лица (не клиенту)!

Читайте так же:  Ходатайство об истребовании доказательств кас образец

В настоящее время, в информационно-коммуникационной сети интернет, а также в других источниках информации существует масса объявлений, связанных с предложениями помочь дольщикам взыскать неустойку с Застройщика через Арбитражный суд.

Важно не ошибиться с выбором таких «помощников», ведь необходимо понимать, что взысканные денежные средства с Застройщика изначально поступят организации, которым участник уступил свои права требования, а уже потом вышеназванные лица должны перечислить денежные средства участнику долевого строительства. Следовательно, заключая договор цессии, участник должен быть уверен в организации, которой он уступает свои права требования.

Юридическая компания Силкин и Партнеры существует уже более Десяти лет и за это время зарекомендовала себя как надежный защитник прав участников долевого строительства. Нашей основной специализацией является отстаивание интересов участников долевого строительства, в том числе и взыскание неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства с застройщиков в Арбитражном суде.

Более того, мы выкупаем у вас право требования неустойки. То есть вы сразу получаете деньги за уступленное нам право! И все возможные риски со сроками ожидания и фактического неполучения денег от Застройщика или Юридической компании, которой вы уступили ваше право, уже вас не касаются! Нужны деньги на ремонт, отдых, покупку нового авто? Просто продайте свое право требования неустойки и сразу делайте с деньгами, что хотите!

Если у Вас остались вопросы касательно взыскания неустойки с Застройщика через Арбитражный суд, позвоните нам по телефону и запишитесь на бесплатную консультацию!

Источник: http://www.s-u-d.ru/vzyskanie-neustojki-po-ddu-cherez-arbitrazhnyj-sud.html

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться. Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет. Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Читайте так же:  Возвращение искового заявления апк

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/genzel/1228188/

Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде

Основное условие Договора о долевом строительстве – сроки передачи квартиры в собственность. При заключении соглашения компании активно убеждают граждан, что объект будет сдан в эксплуатацию вовремя и даже раньше. Практика часто показывает обратное – застройщики нарушают обязательства. Возникают серьезные просрочки.

Видео (кликните для воспроизведения).

При несоблюдении сроков передачи жилой площади дольщики имеют право обратиться в вышестоящие инстанции. Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде – хороший способ борьбы с недобросовестными компаниями. Мы предлагаем помощь в организации разбирательства. Составим заявление и представим интересы на заседании. Добьемся положительного решения.

Схема взыскания неустойки с застройщика через арбитражный суд

Процедура взыскания неустойки с застройщика в арбитраже предусматривает следующие шаги:

Мы оказываем комплексный подход. Сопровождаем клиента с момента подачи досудебной претензии и до полного взыскания неустойки через суд. Используем законные методы. Работаем в рамках российского законодательства.

Преимущества взыскания неустойки в арбитражном суде

Есть разные способы взыскания с недобросовестных застройщиков компенсации. Подавать исковое заявление в арбитражный суд – наиболее выгодный вариант:

  • При рассмотрении иска арбитраж не снижает размера требований истца. Штрафные санкции по 214 федеральному закону выплачиваются в полном размере.
  • Экономия на налогах. Взыскиваемая неустойка подлежит налогообложению по фиксированной ставке 6%. При обращении в районный суд ее величина – 13%.
  • При взыскании неустойки по ДДУ через арбитражный суд услуги представителя оцениваются по заключенному соглашению. Обратившись в другую государственную инстанцию, стоимость снижается до 10 тысяч рублей.
  • Судьи в арбитраже обладают большей квалификацией. Проходят жесткий отбор для дальнейшей профессиональной деятельности. Истец может рассчитывать на непредвзятый результат.

Чтобы заслуженно взыскать неустойку с недобросовестной строительной компании, выбор судебного органа очевиден.

Плюсы и минусы перевода взыскания неустойки в арбитражный суд

Перевод взыскания неустойки в арбитражный суд обладает и другими положительными моментами:

  • Укороченные сроки рассмотрения дела. Суды общей юрисдикции часто перегружены.
  • Возможность быстрого получения денег, не дожидаясь разбирательства. Направление досудебной претензии с копией искового заявления и пакетом документов выступает для некоторых застройщиков катализатором. Не все хотят решать спор через суд и выплачивают неустойку сразу после уведомления от пострадавшей стороны.
  • Заключая договор уступки с юридическим лицом для дальнейшей подачи иска, обеспечивается гарантия 100% взыскания неустойки.

Важно учитывать и риски:

  • Вероятность стать жертвой мошеннических схем. Не все организации добросовестно выполняют взятые на себя обязательства. Чтобы процедура прошла успешно, необходимо тщательно выбирать юридическое лицо для уступки. Мы более 10 лет занимаемся взысканием. Гарантируем профессиональный подход и быстрый возврат денег.
  • Изначальное занижение размера компенсации при заключении договора. Некоторые юридические лица стараются «упростить» себе задачу. Взыскать минимальную сумму гораздо проще, чем все, что положено в полном объеме.

Степень риска в каждом случае индивидуальна. Определяется при передаче прав требования третьим лицам. Сотрудничая с нами, можно быть уверенным в результате работы. Мы никогда не занижаем фактической суммы претензии к строительной компании. Действуем исключительно в интересах клиента.

Читайте так же:  Срок давности искового заявления о взыскании задолженности

Профессиональный сервис по взысканию

Большой опыт работы с долговыми обязательствами и взысканием неустойки с недобросовестных компаний позволяет нам браться за любые дела. Предлагаем выгодные условия сотрудничества:

  • Низкие цены. Выгодный процент от взысканной суммы для каждого обратившегося. Не навязываем дополнительных услуг. Для постоянных клиентов нет предоплаты.
  • Профессионализм. Мы – команда специалистов с высшим юридическим и экономическим образованиями. Постоянно совершенствуемся. Владеем тонкостями законодательства.
  • Углубленный анализ ситуаций. Тщательно прорабатываем детали спора и предлагаем наиболее выгодные варианты разрешения.
  • Квалифицированные консультации специалистов. Ответим на любые вопросы.

Источник: http://advokat-karbanov.ru/vzyskanie-neustoyki-s-zastroyshchika-v-arbitrazhnom-sude/

Как взыскать неустойку через арбитражный суд

Взыскание неустойки с застройщика через Арбитраж считается неотъемлемым правомочием обманутых участников долевого строительства. Воспользоваться им может любой пользователь долевой программы, столкнувшийся с необязательностью строительной компании. Обращаясь в судебные органы, истцы часто встречают проблему занижения суммы возмещения, которую они требуют. Чтобы этого избежать, лучше взыскивать компенсацию ущерба с застройщика в арбитражном суде, где с такими действиями можно столкнуться достаточно редко.

Основания для предъявления требований о выплате неустойки

Нормы ФЗ-214 защищают не только права дольщиков, но и застройщика, который может истребовать неустойку при пропуске срока участником перечисления взноса по соглашению. Физические лица имеют возможность взыскать штрафные санкции по следующим основаниям:

  • Когда финансы привлекались для возведения здания субъектом, не имеющим на это разрешительной документации;
  • Пропуск срока сдачи дома в эксплуатацию;
  • Неисправление в установленный период обнаруженных недочетов в жилых помещениях;
  • Прекращение действия договора доверительного управления по решению одной из сторон либо по судебному решению.

Какие требования можно выставить в суде

Наиболее часто встречаются ситуации, когда не соблюдаются сроки строительства жилых домов. Когда период просрочки достигает 2 месяцев, участник вправе не ожидать окончания строительного процесса и инициировать процедуру аннулирования ДДУ, выставив сразу и требование о возмещении вреда, понесенного из-за действий строительной компании. Застройщики в основном не идут на удовлетворение требований пострадавших и такие споры разрешаются в судебном порядке.

В иск могут включаться претензии о:

  • Штрафе в сумме 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждые сутки просрочки;
  • Затратах, понесенных из-за неисполнения строительной компанией договорных обязанностей;
  • Возмещения причиненных убытков;
  • Штрафных санкциях — до половины стоимости всех требований;
  • Компенсацию оплаты услуг юриста.

Судебная практика

Очень часто строительные компании затягивают сдачу жилья на годы, из-за этого суммы неустойки могут вырастать очень внушительно. Так, например, при стоимости квартиры в 5 млн. рублей и несоблюдении срока сдачи дома в эксплуатацию в 6 месяцев, размер неустойки составит 555 тыс. рублей. Это без учета иных выплат, положенных участнику ДДУ на основании ФЗ-214.

Однако получение неустойки полностью весьма непростой процесс. Так как районными судами часто применяется статья 333 ГК РФ, позволяющая снизить размер штрафа в ситуации, когда суд решит, что её величина гораздо больше убытков, понесенных дольщиком. Положения статьи не могут применяться всегда, так как её вторая часть допускает снижение неустойки только в исключительных ситуациях.

Высшей инстанцией судов было разъяснено, что уменьшение величины неустойки допускается только при наличии весомых оснований. Так, пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что уменьшение пени возможно лишь в крайних случаях, когда выдача таких средств повлечет необоснованное обогащение для кредитора. Также отмечено, что обязанность по доказыванию несоответствия размера неустойки полученному вреду и неоправданность приобретения выгоды ложится на ответчика, который должен предоставить обоснования исключительности случая, а также последствия неисполнения его обязательств гораздо ниже величины штрафа.

Как правило, такими сведениями застройщики не располагают. Но такая статья все равно применяется почти в 90% такого рода дел. В общем снижение стоимости достигает 80% от суммы в зависимости от сложившейся практики в определенном суде. При этом сотрудники суда не придают значения факту последствий, наступивших из-за несвоевременной передачи жилого помещения, и даже не излагают причины для снижения размера возмещения.

Для суда будет достаточно представить ходатайство строительной организации о применении ст. 333 ГК РФ. Причем, судьи принимают сторону недобросовестных строителей, стимулируя их на дальнейшее невыполнение договоренностей.

Как взыскать неустойку без утери её части

В настоящее время существует возможность для граждан взыскать возмещение вреда в арбитражном процессе, так как уменьшение компенсации по ДДУ здесь происходит очень редко. Самостоятельно сделать это дольщик не вправе, ведь в арбитраже разрешаются только экономические споры компаний. Поэтому потерпевшие передают свои правомочия в части истребования компенсации со строительной компании юридическому субъекту, который и будет выставлять требования к застройщику от своего имени.

Для передачи прав заключается договор цессии между дольщиком и его правопреемником, где предусматриваются все условия переуступки правомочий. Такая сделка не может рассматриваться как переуступка права на жилое помещение. При этом не передаются права на будущее жилье, а лишь возможность затребовать выплату неустойки.

Такая процедура предусмотрена нормами гражданского законодательства и не противоречит основам статьи ФЗ-214. Соглашение о переуступке подлежит государственной регистрации, что придает ему правовую защиту интересов дольщика. Договор может предусматривать:

  • Выкуп суммы возмещения организацией. В процессе цедент получает определенный платеж, установленный в соглашении и полностью передает свои требования организации. В будущем он не сможет рассчитывать на возмещение, взыскиваемое в суде.
  • Цессионарий по договору обязан передать денежную сумму, полученную от строительной организации, вычтя понесенные затраты, оплату услуг специалиста и иных понесенных затрат.

Кроме того, при заключении сделки следует учитывать такие моменты:

  1. Законодательные правила не требуют согласования переуступки с застройщиком, даже при наличии такого условия в соглашении;
  2. Ответчика необходимо известить о смене цедента должным образом, т.е. в письменном виде;
  3. Процедура может осуществляться в любой момент с даты регистрации ДДУ. Дольщик вправе переуступить возможность взыскания компенсации даже после подписания акта о передаче объекта;
  4. Субъект долевого участия в строительстве жилья обязан иметь правомочия, уступаемые цессионарию, и передать их может лишь в объеме, которым располагает.

Практика взыскания неустойки в арбитраже

Независимо от варианта выставления требований возмещения вреда, в судебном разбирательстве в основном судьи не видят причин для применения норм ст. 333 ГК РФ и не удовлетворяют заявления о понижении размера штрафа.
Но перед этим дольщику необходимо направить застройщику претензию о финансовом возмещении вреда, ведь отсутствие реакции на него и станет основанием для истребования компенсации.

Возможность требования возмещения морального вреда уступке не подлежит, так как оно относится к ст. 383 ГК РФ к категории правомочий, неразрывно связанных с личностью субъекта, которые нельзя передавать иным лицам.

Этапы процедуры

Для осуществления сделки необходимо совершить следующие действия:

  • После подбора цессионария, готовятся требуемые документы: расчет компенсации, составляется договор переуступки. В сумму возмещения могут включаться не только неустойка, но и штрафные санкции в размере до 50%, полагающейся по Закону о защите прав потребителя, компенсации.
  • Подписать соглашение и сдать его на регистрацию в ФРС. При заключении сделки необходимо особое внимание обратить на договорной пункт о порядке проведения расчетов сторон.

Недобросовестные организации могут включать условие, предусматривающее расчеты в течении 12 месяцев либо более после заключения сделки. Такое положение способно помешать получению денег, взысканных со строительной организации. Будет лучше, если договор будет содержать пункт о том, что Цессионарий уплачивает продавцу сумму, предусмотренную соглашением, путем её перечисления на счет переуступающей стороны в срок до 3 дней с момента получения компенсации от задолжавшего лица.

  • В строительную компанию направляется уведомление о возмещении понесенного ущерба. Требования предъявляются с расчетом неустойки на основании положений ФЗ-214. Претензия может направляться средствами почтовой связи либо вручаться лично, с проставлением отметки о получении документов. Такой документ будет выступать в судебных слушаниях в качестве доказательственной базы по соблюдению досудебной процедуры урегулирования конфликта.
  • Известить застройщика о переуступке правомочий.
  • Формируется и подается иск в судебный орган и необходимые документы. При этом в качестве истца будет выступать Цессионарий. К иску прилагаются:
  • Договор — основание для приобретения жилья — ДДУ, ПДКП, ЖСК, инвестиционное соглашение и иная документация;
  • Доказательства, удостоверяющие оплату квартиры полностью;
  • Претензия строительной организации о возмещении вреда;
  • Исчисление компенсации по формуле, установленной ФЗ-214;
  • Документация о переуступке правомочий;
  • Извещение компании — должника о проведенной сделке;
  • Квитанция об уплате госпошлины.
  • Получение судебного решения, вступившего в силу, и исполнительного листа.
  • Расчеты между сторонами соглашения о цессии.
Читайте так же:  Генеральная доверенность на трактор

Преимущества обращения за компенсацией вреда в Арбитраж

Выставление условий о взыскании штрафных санкций за неисполнение договорных условий в арбитражной инстанции — это наиболее разумный способ решения проблемы. Он характеризуется:

  1. Сохранением размера требуемого возмещения;
  2. Взысканная сумма облагается налогом по ставке в 6%. С компенсации, полученной в районном суде, взыскивается налоговый платеж по ставке в 13%;
  3. Услуги юриста будут оцениваться на основании положений договора, без занижения стоимости.

Надо отметить, что экономические споры рассматривают арбитражные судьи высокой квалификации, так как требования к их назначению достаточно жесткие. Они должны иметь не только высшее юридическое, но и экономическое образование.

Источник: http://law03.ru/finance/article/vzyskanie-neustojki-cherez-arbitrazhnyj-sud

Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже

— Взыскание неустойки без предоплаты
— Споры с застройщиками
— Сопровождение сделок по ДДУ

Взыскание неустойки с недобросовестной строительной компании, нарушившей свои обязательства, неотъемлемое право дольщика, гарантированное 214 ФЗ. Однако законные требования граждан, как правило, остаются без ответа. При обращении в судебную инстанцию дольщик сталкивается с другой проблемой – снижением размера пени, которое в последнее время повсеместно применяется судами. Это мы подробно обсудили в нашей популярной статье «11 советов по взысканию неустойки по ДДУ». А тут мы подробно разберем вопрос взыскания неустойки через арбитраж.

Содержание:

214 ФЗ в первую очередь нацелен на защиту дольщиков, которым он дает намного больше прав, чем застройщикам. Собственно, это и неудивительно, поскольку дольщиками являются обычные граждане, для которых участие в долевом проекте – это подчас единственная возможность приобрети жилье для своих личных нужд, в отличие от застройщиков, преследующих только коммерческие цели. У последних имеется лишь одно основание для истребования неустойки: просрочка участником оплаты по договору. Граждане могут взыскать с застройщика неустойку в следующих случаях:

  • привлечение финансовых средств на строительство дома лицом, не имеющим на это законного права;
  • просрочка сдачи объекта;
  • не устранение в срок выявленных недостатков жилья;
  • при расторжении ДДУ в одностороннем порядке или по решению суда.

При судебном решении вопроса дольщик может включить в иск следующие требования:

  • неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центробанка за один день просрочки;
  • свои расходы, происшедшие в результате невыполнения застройщиком своих обязательств (аренда и др.);
  • компенсацию морального вреда;
  • штраф 50% от общей суммы всех требований;
  • оплату юридических услуг.

Как правило, сроки строительства нарушаются не на один месяц. Нередко возведение дома затягивается на годы, поэтому и суммы неустоек получаются весьма внушительными. Например, при цене квартиры пять миллионов рублей и просрочке строительства на полгода, размер неустойки, рассчитанной по формуле, приведенной в 214 ФЗ, составит 555 000 рублей, и это не считая других, положенных дольщику компенсаций. Узнать подробнее, как правильно рассчитывается неустойка, можно здесь. Однако практика показывает, что получить неустойку в полном размере практически нереально.

Высшие суды также не раз указывали, что снижение размера пени возможно только при очень веских причинах. Так, в п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что уменьшать неустойку можно в крайних случаях, тогда, когда ее получение может повлечь за собой необоснованную выгоду кредитора, в данном случае дольщика.

При этом в Постановлении также отмечается, что доказать несоответствие неустойки понесенным убыткам и неоправданность получения выгоды должен ответчик. Т.е., застройщик обязан представить доказательства того, что именно данный случай является исключительным, и что последствия от неисполненных им обязательств намного ниже, чем сумма неустойки. Обычно такими доказательствами строительные компании не располагают. Вместе с тем, применение данной статьи встречается в 99% подобных дел. В среднем снижения составляют от 30 до 80%, в зависимости от практики, принятой в конкретном суде и профессионализма вашего юриста. При этом суд обычно не занимается выяснением того, как отразилась на дольщике несвоевременная передача ему жилья, а в большинстве случаев даже не объясняет, что послужило основанием для уменьшения неустойки. Но при грамотной судебной работе, нам все-таки удается убедить суд в недобросовестности застройщика и увеличить процент взыскания.

Формально для суда достаточно лишь письменного заявления застройщика, в котором тот просит о применении 333 статьи. Разумеется, практически всегда данное ходатайство присутствует в деле о взыскании неустойки. И суды зачастую встают на сторону недобросовестных строителей, уменьшая неустойку, тем самым стимулируя последних на дальнейшее неисполнение условий договора.

В последние годы граждане все чаще прибегали к взысканию компенсации с застройщика через Арбитраж, поскольку снижение неустойки по ДДУ в Арбитражном суде происходило намного реже. Самостоятельно дольщик не может подать туда исковое заявление, так как в Арбитраже рассматриваются только споры между организациями. Поэтому до лета 2019 года складывалась довольно обширная практика передачи дольщиком своих прав в части истребования неустойки с застройщика юридическому лицу, которое затем предъявляло иск к строительной фирме уже от имени своей компании.

Данная сделка является законной, она не противоречит 214 ФЗ и регулируется положениями ГК. Договор не требует государственной регистрации. Договор, как правило, заключается на одном из условий:

  1. Полный выкуп неустойки юридической компанией. В этом случае дольщик получает фиксированную сумму, указанную в договоре и полностью уступает свою неустойку юр. лицу. В дальнейшем он не может претендовать на компенсацию, которая будет отсужена у застройщика.
  2. Компания, с которой заключен договор, обязуется передать участнику деньги, полученные от застройщика за вычетом своих расходов, оплаты юридических услуг и других необходимых платежей.

Необходимо также отметить несколько важных моментов заключения данной сделки:

  • по общему правилу согласие застройщика на переуступку не требуется, даже если данное условие содержится в договоре.
  • строительную компанию необходимо должным образом (письменно) уведомить о смене кредитора.
  • сделка может происходить в любое время после регистрации ДДУ. Участник может уступить право на пеню и после подписания передаточного акта.
  • Дольщик должен обладать теми правами, которые передает цессионарию, и предавать он может их только в том объеме, которым владеет.

Вместе с тем нередко на юридических форумах возникали вопросы о правомерности взыскания неустойки в двойном размере юр. лицом, поскольку в законе такое преимущество имеют только физ. лица. Ответом на него может послужить решение Девятого Арбитражного апелляционного суда, в котором он указал, что в связи с тем, что нарушение сроков передачи жилья произошло в то время, когда участником долевого проекта являлся гражданин, то и неустойка должна уплачиваться в двукратном размере.

Читайте так же:  Полномочия соглашения о распределении судебных расходов

Аналогичную позицию высказывали Арбитражные суды относительно взимания 50 % штрафа в пользу организации, к которой перешло от дольщика право требования неустойки. В этом случае дольщику требовалось (как и сейчас) предварительно направить в строительную компанию требование о денежной выплате. Отсутствие ответа от застройщика являлось основанием для истребования этого штрафа.

В то же время дольщиком не может передаваться право на требование моральной компенсации, поскольку оно отнесено статьей 383 ГК к категории прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, которые не передаются другим лицам. Здесь следует отметить, что сумма моральной компенсации, присуждаемой судом, очень редко поднимается выше пятнадцати тысяч рублей, и в то время, когда речь идет о суммах в сотни тысяч, особого влияния данная статья расходов на общий размер компенсаций не имеет.

Пройдемся по истории. До 2018 года арбитражные суды вообще не урезали неустойку по 214 ФЗ. При этом в арбитраже можно было получить и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Для этого заключался договор цессии (уступки), по которому право на неустойку и штраф переходило от дольщика к компании либо к индивидуальному предпринимателю. И новый кредитор уже обращался в арбитражный суд. Это позволяло получать очень высокие результаты взысканий.

Однако шло время, и нагрузка на арбитражные суды росла. Все больше юридических компаний предлагали дольщикам взыскание неустойки через арбитраж. Несмотря на то, что такие компании пополняли бюджет, оплачивая крупные гос. пошлины, в целом арбитражу это не нравилось. Так же росло недовольство со стороны строительных компаний, привыкших к многократным урезаниям пеней. На самых верхах начали обсуждаться вопросы «потребительского терроризма», и реакция не заставила себя долго ждать.

С середины 2018 года судьи арбитражных судов, как по команде, дружно начали урезать неустойку и штраф ровно в два раза. Особенно однообразие такой практики прослеживалось в АС МО. Однако это не решило вопрос и не остановило нас и наших конкурентов на пути взыскания неустойки через арбитраж. По-прежнему это оставалось более выгодным для дольщиков, а соответственно и для юристов.

Решительный и сокрушительный удар нанес Верховный суд, своим определением от 11 июля 2019 года. Когда дал понять нижестоящим судам, что штраф в размере 50% от неустойки не может быть передан юридическому лицу до момента его присуждения. Т.е., другими словами, штраф в арбитраже теперь взыскать нельзя.

И на момент редактирования настоящей статьи, арбитражная практика сформировалась следующим образом:

Исковое требование: АС г. Москвы АС Московской области Некоторые судьи АС (фамилии называть не будем)
Взыскание штрафа Отказ Отказ Отказ
Взыскание неустойки при сумме иска до 1 млн рублей 20% – 100% от суммы неустойки (в зависимости от судьи) Чаще всего: 50% от суммы неустойки Урезание ровно в 10 раз – т.е. 10% от суммы неустойки
Взыскание неустойки при сумме иска от 1 млн рублей 20% — 70% от суммы неустойки (в зависимости от судьи) 30% — 50% от суммы неустойки Урезание ровно в 10 раз – т.е. 10% от суммы неустойки
Вероятность признания судом договора цессии недействительным при условии грамотной работы юриста Отсутствует Отсутствует Отсутствует

Как видно из приведенной выше таблицы, все Арбитражи отказывают во взыскании штрафа. Урезания в АС МО более предсказуемы, но зато в АС г. Москвы можно попытать счастье и взыскать полную сумму неустойки. Ну а некоторые судьи работают в качестве калькуляторов. Они не прислушиваются к доводам сторон, а просто делят сумму ровно на 10. Видимо это истинные приверженцы принципов диспозитивности, состязательности, непосредственности и равноправия сторон, закрепленных в АПК РФ. При этом мы видим, что практика с недействительностью договоров цессии устаканилась. Суды признают такие договоры законными и не находят оснований для их ничтожности либо оспоримости (ст. 166 ГК РФ).

К сожалению, на этот вопрос нельзя ответить уверенно и однозначно. Все очень субъективно. Многое зависит от вашего застройщика, его юр. адреса, суммы неустойки и судьи, которому попадет дело. Конечно, мы, столько лет занимаясь спорами в сфере долевого строительства, уже выработали некоторые алгоритмы и хитрости в работе. Эти разработки позволяют нам получать более успешные решения и добиваться высокого процента взыскания. Но и эти ноу-хау дают осечки.

Юриспруденция – это гуманитарная наука. И кроме присущей ей неопределенности, очень многое решает человеческий фактор. Ведь итоговое решение принимает судья. И очень многое в российском законодательстве отдано на откуп пресловутому «судейскому усмотрению». А тут уже в силу вступает настроение судьи, его убеждения, его симпатии к представителям одной или другой стороны и т.д.

Так что, тут нет четкого рецепта. Но есть инструменты, позволяющие повысить вероятность положительного исхода. И мы постоянно используем их в своей работе. Конечно, это никак не связано с личным знакомством или коррупцией. Ни в коем случае. Просто изучая огромный массив судебной практики и алгоритмы работы арбитражных судов, мы выявили некоторые закономерности, которые пока не известны большинству наших конкурентов. Это и составляет одно из наших конкурентных преимуществ.

И в целом, имея неустойку свыше 700 000 рублей, мы можем предложить некоторые комбинированные решения, включающие в себя работу с арбитражем. Такие решения позволяют увеличить сумму взыскания от 20% до 50%. И когда речь идет о миллионных неустойках – это очень ощутимо.

  • после выбора компании, которой дольщик решил передать право требования неустойки, юрист изучает представленные документы;
  • производится расчет неустойки и других выплат, подготавливается и подписывается договор цессии;
  • договор более не требует регистрации в госорганах;
  • застройщику отправляется претензия от дольщика с требованием неустойки, а также уведомление о смене кредитора;
  • подготавливается и подается иск в Арбитраж;
  • дело рассматривается в Арбитражном суде, где истцом выступает цессионарий;
  • далее чаще всего следует апелляционное рассмотрение дела;
  • получение судебного решения и исполнительного листа;
  • а после фактического взыскания денег — перевод средств дольщику.

Если застройщик не оправдал ваши ожидания, нарушает все возможные сроки строительства, хочет передать вам жилье с недоделками и дефектами, которые не спешит исправлять, обращайтесь, и мы вам поможем наказать недобросовестную строительную компанию. Если вы хотите взыскать с застройщика неустойку, мы разработаем для вас самую оптимальную схему, которая позволит вам получить максимально возможную компенсацию. Мы также можем подписать с вами договор цессии на выгодных для вас условиях и поддержим любое ваше решение. Связаться с нами просто, все наши координаты вы найдете на странице «Контакты», там же вы можете оставить свое сообщение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://help-ddu.ru/neustojka/vzyskanie-neustojki-s-zastrojshhika-cherez-arbitrazh

Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here