Взыскание судебных расходов по уголовному делу

Полезная информация в статье: "Взыскание судебных расходов по уголовному делу" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Процессуальные издержки по уголовным делам

Пленум ВС РФ 19 декабря 2013 года принял Постановление № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 42), в связи с изданием которого утратило силу Постановление Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 8), а также несколько иных актов 1 .

Основной акцент авторы Постановления Пленума ВС РФ № 8 делали на непринятии и неправильном принятии судами и судьями разных уровней необходимых мер к взысканию с осужденных процессуальных издержек, понесенных органами дознания, следствия и судами. В связи с этим ВС РФ в своем Постановлении Пленума № 8 указывал судам на необходимость:

  • точного и неуклонного исполнения законодательства о взыскании процессуальных издержек;
  • проверки выполнения органами предварительного следствия требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек;
  • разрешения вопроса о процессуальных издержках в приговоре;
  • проверки верховными судам республик, краевым, областным и соответствующими им судами правильности применения законодательства о процессуальных издержках при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора;
  • периодического изучения и обобщения практики применения законодательства о взыскании процессуальных издержек.

Постановление Пленума ВС РФ № 8 разъясняло, что понимается под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам. Помимо этого, оно указывало на необходимость мотивировки при принятии решения о взыскании процессуальных издержек и на порядок действий при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов, а также при осуждении по делу нескольких лиц.

Что стало

В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 конкретизируется, что следует понимать правоприменителю под процессуальными издержками. Процессуальные издержки – это необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 42). К процессуальным издержкам относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы в связи с участием в производстве следственных действий педагога, психолога и иных лиц); расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В состав процессуальных издержек не включается стоимость проведения судебной экспертизы в государственных учреждениях 2 ; расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном ч. 3, ч. 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету все затраченное им время (в том числе время посещения доверителя, изучения материалов уголовного дела, выполнения иных действий при условии их подтверждения документами). При этом время занятости адвоката исчисляется в днях вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Размер вознаграждения определен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и составляет в среднем от 550 руб. до 1200 руб. за один рабочий день участия.

Взыскание процессуальных издержек возможно только по решению суда, с заслушиванием позиции осужденного и учетом его приговора

Постановлением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года с осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвокатов. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 мая 2010 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат осужденного просит отменить постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 мая 2010 года, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, поскольку взыскивая с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в деле в качестве защитников, суд не учел, что осужденный был оправдан за ряд преступлений. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с этими преступлениями, следовало отнести на счет государства. При вынесении постановления о взыскании процессуальных издержек судебное разбирательство не проводилось, мнение осужденного и его защитника по этому вопросу не выяснялось.

Президиум ВС РФ находит постановление судьи от 2 ноября 2009 года и кассационное определение от 11 мая 2010 года подлежащими отмене на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ 3 .

Исходя из смысла положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. Исходя из положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ выплата сумм, относящихся к процессуальным издержкам, производится по постановлению судьи без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, что обусловлено своевременной компенсацией процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. При этом взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах постановление судьи о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, а также кассационное определение, которым данное решение оставлено без изменения, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение (Постановление президиума ВС РФ от 3 апреля 2013 г. № 17-П13).

Цитата

Анатолий Сидоров, к. ю. н., доцент, адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов:

Сравнительный анализ Постановления Пленума ВС РФ № 42 и Постановления Пленума ВС РФ № 8 позволяет сделать вывод о том, что суть существенных недостатков в деятельности судов, касающихся взыскания судебных издержек, и рекомендации, которые дает ВС РФ нижестоящим судам с целью устранения этих недостатков, не изменились. Имеются лишь некоторые уточнения в связи с изменившимся законодательством. Несмотря на то, что за всю историю принятия руководящих и направляющих резолюций высшим органом судебной власти сменилось несколько поколений судей, проблема была и остается. И пока судьи не будут привлекаться к надлежащей дисциплинарной ответственности за те нарушения, которые они допускают, прекрасно осознавая это, никакие многочисленные рекомендации «воз с места не сдвинут«.

Читайте так же:  Нарушение исключительных прав на товарный знак

В случае, если преступление совершил несовершеннолетний, обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на его законного представителя. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было начато производство.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 закреплено, что к обвинительному заключению, к обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках (согласно ч. 5 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ). По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании с учетом мнения осужденного. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. По ходатайству заинтересованных лиц вопрос о процессуальных издержках может быть разрешен и после вынесения приговора.

Взыскание процессуальных издержек по уголовному делу не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Гражданин обратился в апелляционный суд, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката. По его мнению, присужденная судом к взысканию сумма определена без учета принципа разумности; истцом не представлен отчет его представителя о проделанной работе по делу; адвокат при повторном рассмотрении уголовного дела участия не принимал и при первом рассмотрении дела участвовал в нескольких судебных заседаниях и лишь в одном следственном действии. В связи с этим ответчик просит решение в данной части изменить, снизив подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг адвоката.

При рассмотрении апелляционной жалобы были обнаружены нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что он не имел возможности разрешить вопрос о возмещении расходов на услуги адвоката в рамках общей процедуры, установленной главой 17 УПК РФ, а потому такие требования подлежат удовлетворению в рамках гражданского судопроизводства. Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, признав его основанным на ошибочном понимании закона. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем в связи с участием в уголовном деле; расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы; суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий – эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ).

В силу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части. В связи с этим, требования ответчика о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могли быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежали рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу № 33-2529-2013).

За время действия Постановления Пленума ВС РФ № 8 (а именно с 1973 года) при применении судами законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства накопилось много противоречивой практики, упорядочить которую и призвано Постановление Пленума ВС РФ № 42.

Документы по теме:

Новости по теме:

1 В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ № 42 помимо Постановления Пленума ВС РФ № 8 утратили силу абз. 8 пп. «в» п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 «О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
2 В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета.
3 Глава 48 УПК РФ, которая включала в себя ст.ст. 402-412, утратила силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон № 433-ФЗ). Однако Президиум ВС РФ ссылается на утратившую силу ст. 409 УПК РФ, руководствуясь п. 5 ст. 3 Закона № 433-ФЗ, согласно которому пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном гл. 47.1 и гл. 48.1 УПК РФ (в редакции Закона № 433-ФЗ), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Закона № 433-ФЗ. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 433-ФЗ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/522819/

Дело № 81-О12-75

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зяблицкого A.B. на постановление Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 года, которым с

осужденного приговором Кемеровского областного суда от 10 августа 2011 года по ч.2 ст.209, ч.З ст.ЗО-пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного от уголовной ответственности по пп. «а», «ж» ч.2 стЛ 26, ч.1 ст.203 УК РФ,

взысканы [скрыто] рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., выступление защитника Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кемеровского областного суда от 10 августа 2011 года Зяблицкий A.B. признан виновным и осужден за участие в банде, действовавшей в период с 1997 года по 2005 год, и совершаемых ею нападениях; за покушение на убийство, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Этим же приговором он освобожден от уголовной ответственности: по ч.1 ст.203 УК РФ по факту противоправных действий в отношении [скрыто]. и [скрыто] на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков

давности уголовного преследования, а также по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ -на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Постановлением Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 года признано наличие оснований для частичного освобождения Зяблицкого A.B. от уплаты процессуальных издержек, принято решение о взыскании с него в доход Федерального Бюджета [скрыто] рублей.

В кассационной жалобе ЗяблицкийА.В. просит отменить постановление, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Полагает, что судом при разрешении вопроса о процессуальных издержках не учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ. Перед началом судебного заседания он заявлял об отсутствии материальных средств на оплату труда адвоката, он не оформил письменный отказ от защитника, ему никто не разъяснил, что процессуальные издержки будут взысканы с него. На сегодняшний день у него нет возможности оплатить взысканную с него сумму. В исправительной колонии нет работы, мать является пенсионеркой, имеет заболевание, в этом году у него родится сын, требуются средства на его развитие и воспитание, старший сын учится в институте и оплачивает свою учебу, родственники не имеют средств на оплату проезда к нему. Суд не учел имеющуюся у него информацию, без учета его материального положения принял решение о взыскании с него части процессуальных издержек.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного Зяблицкого A.B. государственный обвинитель Луценко Г.Е. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд может полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В соответствии с ч.б ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Приведенные требования закона судом при новом рассмотрении дела в части взыскания процессуальных издержек не выполнены.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года постановление Кемеровского областного суда от 29 ноября 2011 года в отношении Зяблицкого A.B. о взыскании с него (рублей [скрыто] копеек было отменено и дело в этой

части направлено на новое рассмотрение.

Отменяя постановление, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что Зяблицкий A.B. освобожден от уголовной ответственности по определенным статьям УК РФ, и указал, что необходимо обсудить и остальные доводы авторов кассационных жалоб: материальное и семейное положение, состояние здоровья, отказ от защитника, не согласие с произведенными расчетами по оплате услуг защитника.

Как указано в постановлении от 29 июня 2012 года, в кассационной жалобе осужденный Зяблицкий A.B. указал, что в городе [скрыто] было не 16,

а 4 судебных заседания, по его мнению на рассмотрение дела затрачено 194 дня, а не 273 как указано в постановлении.

Между тем, в кассационной жалобе осужденного Зяблицкого A.B., помимо указанных доводов, приведены доводы о том, что ему не понятно, из чего сложилась сумма процессуальных издержек, при принятии решения суд не учел его имущественное положение, он не имеет возможности оплатить указанную сумму, так как он в настоящее время не работает, жена зарабатывает

[скрыто] рублей, сын учится в институте на платной основе, родители являются пенсионерами, кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года указанные доводы Зяблицкого A.B. приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом при этом были исследованы протокол судебного заседания от 16.04.2008 — 11.08.2011 года, приговор от 10.08.2011 года, определение от 10.08.2011 года, постановление от 29.11.2011 года, кассационное определение от 08.02.2011 года, кассационная жалоба Зяблицкого A.B. на постановление от 29.11.2011 года, заявления адвокатов.

Таким образом, материалы дела в части данных о семейном и материальном положении Зяблицкого A.B. не исследовались, доводы Зяблицкого A.B. об отсутствии заработка, его имущественной несостоятельности, семейных обстоятельствах остались без оценки, несмотря на то, что он приводил доводы об этом как в кассационной жалобе, так и в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в постановлении не приведено данных о том, заявлял ли Зяблицкий A.B. отказ от защитника, как он утверждает в своей кассационной жалобе, приводя доводы и о том, что он заявлял об этом до начала судебного заседания.

В обоснование решения о взыскании с Зяблицкого A.B. в постановлении суд сослался на то, что: постановлениями Кемеровского областного суда произведена оплата труда адвокатов для защиты Зяблицкого A.B. в сумме [скрыто] тысяча [скрыто] рубля [скрыто] копеек; оплата труда адвокатов произведена не только за участие в судебных заседаниях, а также за время, потраченное на ознакомление с материалами дела; Зяблицкий A.B. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности без признания виновным и назначения наказания по ч. 1 ст. 203 УК РФ (эпизод с [скрыто]), и пришел к выводу, что вышеперечисленные

судебные решения и факты являются основаниями для частичного освобождения осужденного Зяблицкого A.B. от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, судом не исследованы и не оценены обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных

издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, его семейном и материальном положении, наличии или отсутствии отказа от услуг защитника.

В постановлении не приведены и данные в обоснование правильности расчета взыскиваемой общей суммы процессуальных издержек, не ясно, за услуги каких конкретных адвокатов и на основании каких конкретных решений они выплачены, между тем доводы в этой части Зяблицкий A.B. приводил и в своей первой кассационной жалобе.

Не приведено в постановлении и данных о том, что Зяблицкий A.B. является осужденным по конкретным статьям УК РФ, что является основанием согласно ст. 132 УПК РФ к обсуждению вопроса о взыскании с него процессуальных издержек.

Отсутствуют в постановлении данные о том, что Зяблицкий A.B. освобожден от уголовной ответственности, помимо ч.1 ст.203 УК РФ, и по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Таким образом, судом не выполнено указание суда кассационной инстанции о выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене и дело в этой части направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Кемеровского областного суда при новом рассмотрении дела в этой части осужденный Зяблицкий A.B. и его защитник не участвовали, постановлено провести судебное заседание в отсутствие Зяблицкого A.B. на основании его заявления, и дело в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек рассмотрено судом с участием государственного обвинителя Луценко Г.Е.

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в части взыскания процессуальных издержек в отсутствие самого осужденного разрешен без выяснения наличия или отсутствия у него документов, подтверждающих его доводы об имущественном положении, без обсуждения возможности рассмотреть данное конкретное дело при сложившихся конкретных обстоятельствах и разрешить по существу вопрос об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек в его отсутствие.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной им в определении от 12 ноября 2008 года №1074-О-П, вопрос о

наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При новом рассмотрении суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие установлению согласно ст. 132 УПК РФ, тщательно проверить все доводы, выдвинутые осужденным в его кассационных жалобах, в полном объеме выполнить все указания суда кассационной инстанции, оценить имеющиеся доказательства в их совокупности и на этой основе в зависимости от полученных данных принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 года в отношении Зяблицкого [скрыто] отменить, дело в этой части

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/81-%D0%BE12-75/

В каком процессе решается вопрос о расходах на представителя?

Вынесен приговор по уголовному делу в 2010 г., вступил в силу, отбыл наказание, судимость снята досрочно. Потерпевший подал иск о возмещении морального и судебных расходов в районный суд. Суд моральный взыскал, в остальном отказал. Потерпевший подал заявление в мировой о взыскании судебных расходов на представителя. Судья назначила заседание, сегодня процесс. Я попросила перерыв, потому что судья отказала мне в приеме ходатайства о прекращении производства по 220 221 ГПК, заявив что у нас не гражданский процесс, а процесс в рамках уголовного дела. В суде присутствует гос. обвинитель по уголовному делу, поддерживает заявление потерпевшего. А в заявлении потерпевший называет себя истцом а меня ответчиком. Скажите, господа юристы, пожалуйста до 14.30 в 1500 процесс, права ли судья, заявляя, что это не гражданское дело а иск в порядке уголовног?

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение
Видео (кликните для воспроизведения).

Если заявлен иск в порядке искового гражданского производства по месту жительства ответчика дело подлежит прекращению по основаниям ч. 1 п. 1 ст.134 ч. 1 ст.220 ГПК РФ.

Вынесения судебного решния по такому иску будет незаконным.

Заявление подается в порядке ст.397 УПК РФ в суд. вынесшим приговор.Им же и рассматривается.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1361220/

5 видов процессуальных издержек в соответствии со статьей 131 УПК

Уголовное судопроизводство неизбежно связано с рядом издержек. Понятие процессуальных издержек, их особенности и виды закреплены в ст. 131 УПК РФ. Такие процессуальные издержки УПК РФ означают расходы государства или участников разбирательства. Соответственно, они подлежат компенсации. Правила возмещения издержек также оговорены в ст. 131 УПК РФ.

Виды издержек

Чтобы разобраться в особенностях взыскания, принципах возложения издержек на ту или иную сторону производства, следует указать их виды. Перечень прямо указан в названной норме закона и не подлежит расширительному толкованию. Это исключает произвольное применение закона и включение в судебные акты таких издержек, которые не указаны в законе.

Таким образом, процессуальными издержками являются все расходы, связанные с организацией судебного разбирательства и с выплатой вознаграждение участвующим лицам.

Правовой комментарий к статье 131 УПК РФ

В целом указанная норма закона является необходимой. Представляется, что она служит единственной гарантией соблюдения прав и интересов участников уголовного процесса. Ведь участие в следствии или судебном разбирательстве является обязанностью таких лиц. Привлечённые к расследованию или суду лица не могут уклоняться от явки к следователю, судье. Они обязаны являться, даже если процесс проходит в другом городе, регионе. Следовательно, они вынуждены нести расходы на оплату жилья, суточные траты, дорогу. Если не компенсировать данные расходы, это прямо нарушит их права и будет несправедливым. Поэтому закон устанавливает право указанных лиц получить возмещение всех расходов из бюджета.

То же касается проведения экспертиз. Однако они проводятся в интересах объективного разрешения дела, вынесения справедливого приговора. При этом взыскивать расходы за проведение экспертных исследований не с кого. Они проводятся не по инициативе свидетелей или потерпевшего. Поэтому экспертные затраты не возмещаются. Для этого предусмотрены специальные средства в бюджете правоохранительных органов и суда. Из их средств и осуществляется оплата услуг экспертного учреждения.

Оплата услуг адвоката по назначению тоже имеет свою специфику. Необходимо понимать, что такое право имеет любой обвиняемый, подсудимый.

Но возмещение услуг защитника может производиться из средств самого обвиняемого или за счёт средств государственного бюджета.

Таким образом, закон устанавливает не только виды издержек, но и оговаривает случаи получения возмещения.

Это верная позиция законодателя. Конкретизация норм закона позволяет избежать злоупотреблений и нарушений прав участников судопроизводства.

Разрешение вопросов по издержкам

Суммы и виды издержек известны уже к окончанию производства по уголовному делу. Свидетели, потерпевшие обязаны сдать суду проездные документы, документы, подтверждающие оплату жилья. Для возмещения понесённых расходов они обязаны заявить соответствующее ходатайство суду. Подобные ходатайства заявляются после допроса свидетеля или потерпевшего.

Перед завершением судебного процесса адвокат заявляет ходатайство об оплате его труда за счёт средств государственного бюджета.

Рассмотрение ходатайств происходит следующим образом:

  • все заявленные ходатайства оцениваются судом, и по ним принимается решение при вынесении приговора по делу;
  • если по каким-то причинам судья забыл рассмотреть ходатайства и не отразил по ним решение в приговоре, это можно сделать в порядке исполнения приговора. В данном случае, судья после вынесения приговора выносит отдельное постановление по ходатайствам о возмещении издержек. Такие ситуации более характерны для российской правоприменительной практики.

Дело в том, что судья заинтересован в том, чтобы его приговор не был отменён и «устоялся». Ведь суд второй инстанции может отменить или изменить первоначальное решение. Это влияет на качество и оценку работы судьи.

Чтобы приговор не был отменён по вопросам, связанным с издержками, данные вопросы решаются в отдельных постановлениях в порядке исполнения. Это даёт суду лишнюю «страховку».

Примеры практики

Следственная и судебная практика весьма обширны. Надо сказать, что случаи возмещения издержек на дорогу, проживание и суточные весьма редки. Участники производства просто не пользуются своими правами, так как не осведомлены о них.

При этом возмещение работы адвоката происходит во всех случаях.

Нередко случаи обращения за компенсацией услуг представителя потерпевшего.

В качестве примера работы ст. 131 УПК РФ можно привести уголовное дело о причинении телесных повреждений средней тяжести несовершеннолетнему К. Уголовное дело было возбуждено по ст. 112 УК РФ. Потерпевшего избил одноклассник. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего была признана его мать.

Чтобы добиться полного и объективного расследования уголовного дела, она обратилась за правовой помощью к адвокату. С ним было заключено соглашение на представительство интересов пострадавшего. В рамках данного соглашения адвокату было выплачено вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

По результатам расследования уголовное дело направлено в суд. На судебной инстанции адвокат получит вознаграждение в размере ещё 30 000 рублей. Суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому в виде обязательных работ. После вступления данного приговора в законную силу, потерпевшая предъявила гражданской иск стороне осуждённого.

В данном иске потерпевшая:

  1. Ссылалась на положения ст. 131 УПК РФ.
  2. Требовала возмещения всех расходов в сумме 60 000 рублей. В качестве подтверждения расходов, потерпевшая приложила договоры с адвокатом и расписки, удостоверяющие получение денежных средств.

Иск был удовлетворён в полном объёме, и родители несовершеннолетнего осуждённого вынуждены были заплатить данные издержки.

Ответы юристов

1 вопрос: где будет производиться допрос? Какие документы нужны для возмещения проезда?

1 ответ: всё зависит от способа передвижения. Если свидетель добирается до места проведения следственного действия на автобусе или на поезде, он должен предъявить билет с указанием фамилии и платёжный документ об оплате. Если он едет на личном автомобиле, потребуются чеки с заправок по пути следования.

2 вопрос: если свидетель пребывал в другой город и жил в гостинице, на какой стадии процесса ему надо заявлять ходатайство о возмещении расходов?

2 ответ: когда речь идёт о предварительном расследовании, такое ходатайство надо заявлять следователю при завершении расследования. Необходимо вместе с ходатайством приобщить платёжные документы, справку установленной формы из гостиницы о проживании.

Чтобы не упустить момент, рекомендуется сдать такие документы и ходатайство сразу после завершения следственного действия.

Но оплата будет произведена только после окончания расследования.

3 вопрос: по делу проводилась почерковедческая экспертиза по ходатайству обвиняемого. Будут ли взысканы с него расходы на проведение данной экспертизы?

3 ответ: нет, поскольку все экспертные исследования оплачиваются из средств государственного бюджета. Это делается для исключения зависимости экспертов от действий той или иной стороны.

4 вопрос: в каком размере компенсируются суточные, если человек находился в другом городе по вызову следователя в течение трёх дней?

4 ответ: компенсация суточных расходов предусмотрена в качестве безусловного права потерпевшего, свидетеля. Возмещение средств происходит по нормам, установленным для сотрудников правоохранительных органов. Так, при перемещениях внутри России компенсируются суточные расходы из расчёта 100 рублей в день. Следовательно, за 3 дня участник расследования получит компенсацию в размере 300 рублей.

Источник: http://ugolovnoe.com/pravo/protsess/st-131-rf

Статья 131 УПК РФ. Процессуальные издержки

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Комментарии к ст. 131 УПК РФ

1. Свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, а также адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования или суда (судьи), вызываемые к следователю (дознавателю и др.) или в суд для дачи показаний, заключений по уголовным делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).

2. За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.) или в суд. Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

3. Эксперт, специалист и переводчик не имеют права на вознаграждение, если обязанности в органах дознания, предварительного следствия или в суде выполнялись ими в порядке служебного задания.

4. Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, на основании проездных документов, но не свыше:

— по железной дороге — стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне;

— по водным путям — стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по V — VIII группам тарифных ставок на судах морского флота, и в каюте III категории на судах речного флота;

— по шоссейным и грунтовым дорогам — стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).

5. При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса.

6. Помимо расходов по проезду при представлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты на пользование в поездах постельными принадлежностями.

7. Свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

8. Расходы по проезду присяжных заседателей в суд не относятся к судебным издержкам и не могут быть взысканы с осужденного .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года от 7 марта 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8.

9. С разрешения органа, производящего вызов, свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, а равно адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, при непредставлении проездных документов оплачивается минимальная стоимость проезда между местом постоянного жительства и местом явки.

10. Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, за дни вызова в органы дознания, предварительного следствия или в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов. Суточные не выплачиваются, если у свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, адвоката имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

11. Плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере 50% от возмещаемой стоимости места за сутки.

12. Свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших и понятым, являющимся рабочими, колхозниками или служащими, за отвлечение их от работы или обычных занятий, помимо расходов по явке (проезд, наем жилого помещения, суточные), выплачивается вознаграждение в размере суточных, установленных для служебных командировок.

13. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение судебной экспертизы, специалистам за участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, переводчикам за письменные переводы текстов (протоколов следственных и судебных действий, обвинительных заключений, приговоров и решений судов, жалоб и заявлений граждан и других документов), а также за устные переводы производится согласно заключенному договору.

14. Вышеуказанные суммы выплачиваются органом, производящим вызов по уголовным делам, из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели.

15. Выплата вознаграждения свидетелям, потерпевшим и понятым за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке производятся по постановлению следователя (дознавателя и др.) или по определению суда.

16. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, законным представителям потерпевших, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, выплачиваются вызвавшим их органом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания судебных издержек с осужденных по уголовным делам.

17. Возмещение расходов военнослужащих, вызываемых к следователю (дознавателю и др.) или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, законных представителей потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим орган, их вызвавший, никаких расходов не возмещает .

См.: Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд. Утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 // СП РСФСР. 1990. N 19. Ст. 152.

18. Под иными расходами, относящимися к судебным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК. В частности, к ним могут быть отнесены: расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещенные родственникам покойного (ч. 5 ст. 178 УПК), возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или судебных экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), и т.п. .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 435.

19. См. также комментарий к ст. ст. 49, 72, 82 УПК.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-VI/Glava-17/Statya-131/

Взыскание судебных расходов по уголовному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1