Заключение второго мирового соглашения

Полезная информация в статье: "Заключение второго мирового соглашения" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

О правомерности заключения мирового соглашения с налоговым органом

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Споры налогоплательщиков с налоговыми органами достаточно часто не заканчиваются на досудебной стадии, и точку в указанных спорах ставит суд. Возможно ли договориться с налоговым органом уже в ходе судебных разбирательств?

До недавнего времени возможность заключения с налоговым органом в суде мирового соглашения обсуждалась экспертами в большей степени в теоретической плоскости.

Следует отметить, что единичные судебные акты, которыми были утверждены мировые соглашения с налоговиками, встречались. Так, например, постановлением ФАС Поволжского округа от 26 октября 2006 г. по делу № А55-5887/2006 было утверждено мировое соглашение, на основании которого заявитель отказался от требования к налоговому органу о взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС, несмотря на имевший место факт вынесения нижестоящими судами судебных актов в пользу налогоплательщика. По сути, данное мировое соглашение носило односторонний характер, поскольку предусматривало исключительно отказ налогоплательщика от ранее заявленных требований.

Однако в 2012 году Президиум ВАС РФ принял беспрецедентное постановление, которым утвердил мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534).

Основная суть налогового спора сводилась к разрешению вопроса о правомерности квалификации налоговым органом сумм, полученных налогоплательщиком от компаний-партнеров в рамках реализации программы по привлечению и удержанию потребителей, в качестве оплаты оказанных данным компаниям маркетинговых услуг.

Утвержденное ВАС РФ мировое соглашение содержало следующие договоренности сторон:

  • налогоплательщик признал правомерным уменьшение суммы убытка и доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль и обязался в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения перечислить данные суммы в бюджет;
  • налогоплательщик принял на себя обязанность в течение месяца после утверждения мирового соглашения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;
  • налоговая инспекция признала, что у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДС при передаче поощрительных товаров участникам программы (поскольку при оказании компаниям маркетинговых услуг налогоплательщик уже исчислил и уплатил в бюджет НДС);
  • налоговая инспекция обязалась не начислять пени по налогу на прибыль за период, исчисляемый со дня, следующего за днем вынесения налоговым органом решения (до даты утверждения мирового соглашения ВАС РФ);
  • стороны пришли к выводу, что НДФЛ на суммы полученных покупателями поощрительных товаров не начисляется.

Следующим шагом стало утверждение ФАС Московского округа мирового соглашения (постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу № А40-41103/12-91-228), на основании которого:

  • налогоплательщик признал неправомерность уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль на суммы ранее полученных убытков в силу отсутствия подтверждающих документов;
  • налоговый орган, в свою очередь, признал обоснованность отражения налогоплательщиком доходов и расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц и т. д.

В рамках обозначившейся тенденции ФНС России выпустила письмо от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648, на основании которого, во-первых, указала на общие нормы АПК РФ (ст. 138-139 АПК РФ), позволяющие сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону; во-вторых, подчеркнула, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом; в-третьих, указала на уже имеющуюся судебную арбитражную практику утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами, рассмотренную выше; в-четвертых, обратила внимание на то, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС России (в случае отсутствия согласования мировые соглашения не могут быть заключены).

Чуть позднее увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», п. 27 которого был посвящен особенностям заключения мировых соглашений с налоговыми органами.

Основные выводы ВАС РФ сводились к следующим моментам:

Само по себе заключение соглашения (применение примирительной процедуры) по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако налоговые споры имеют публично-правовую природу, соответственно, предметом соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Так, на основании мирового соглашения нельзя снизить применимую налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней либо предусмотреть освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем мировое соглашение может закреплять признание сторонами обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий. Например, налоговый орган может признать не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов или признать наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций. На основании этого мировое соглашение может содержать условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Читайте так же:  Утрата статуса вынужденного переселенца

Заключаемым мировым соглашением может быть предусмотрена отсрочка (рассрочка) уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Наметившаяся тенденция по утверждению мировых соглашений судом по налоговым спорам и прекращению производства по делу сохранилась и в 2015 году (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. по делу № А40-101566/13-115-486).

Вопрос о том, является ли заключение мирового соглашения с налоговым органом действием, не выходящим за рамки правового поля, на наш взгляд, все-таки является дискуссионным.

С одной стороны, формально в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (и при исполнении судебного акта) и по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.

Кроме того, как указывалось выше, на основании ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Отметим, что в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (было принято до вступления в силу действующего на настоящий момент АПК РФ) была отражена противоположная позиция: «Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений».

С другой стороны, уже упомянутый п. 3 ст. 139 АПК РФ указывает, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится следующая оговорка: при применении нормы об утверждении мирового соглашения арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Таким образом, вопрос о формальной возможности заключения мирового соглашения с налоговым органом с введением нового АПК РФ был решен, однако, не является до конца определенной позиция о нарушении или отсутствии нарушения прав третьих лиц (бюджета). Кроме того, нельзя дать однозначный ответ на вопрос, выходят ли налоговые органы за пределы предоставленных им полномочий при заключении мирового соглашения – дело в том, что формально ст. 31 НК РФ, определяющая права налоговых органов, право на заключение мирового соглашения в споре с налогоплательщиком им не предоставляет.

Источник: http://www.garant.ru/article/691452/

Что такое мировое соглашение и как его правильно заключить

Есть ли альтернатива у длительного и затратного судебного разбирательства в гражданском и арбитражном производстве? Да, мировое соглашение даёт возможность урегулировать правовой спор на взаимовыгодных условиях. В этом случае стороны добровольно пересматривают объём прав и обязательств по действующему договору, часто в текст мирового соглашения включают перечень взаимных уступок.

Виды соглашений

В правовом поле РФ различают судебные и внесудебные мировые соглашения. Причём, если судебный порядок заключения МС строго регламентирован Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами, то внесудебное МС относится к обычному договору.

  • Внесудебное соглашение предполагает отказ от первоначальных требований, трансформацию условий заключённого договора и прекращение спора. Если в дальнейшем одна из сторон предъявит исковые требования в суде, предварительная примирительная процедура будет рассматриваться, как одно из обстоятельств дела.
  • Мировое соглашение, утверждённое во время судебного разбирательства, является основание для прекращения производства и имеет силу судебного решения.

Рассмотрим подробнее второй вид МС.

Форма и содержание

Законодательством предусмотрено две формы заключения «мировой»: устная и письменная. В случае устной договорённости условия новации проговариваются во время судебного заседания и вносятся в определение суда о прекращении дела. Однако спорящим сторонам предпочтительнее заранее подготовить текст документа, согласовав все спорные моменты, потому что после утверждения МС дальнейшее рассмотрение обстоятельств дела в суде становится невозможным.

Установленного образца соглашения не предусмотрено, к его содержанию не предъявляются чёткие требования. Но исходя из практики можно сформулировать несколько правил к составлению документа:

  • В «шапке» соглашения следует указать наименование суда, данные истца и ответчика, номер дела.
  • Обязательства каждой из сторон должны быть однозначными и безусловными.
  • Новация должна иметь точные сроки исполнения.
  • Документ должен разрешать конкретный спор, не следует вносить в него условия, не имеющие отношения к существу спора.
  • Желательно прописать порядок оплаты судебных расходов.

Пошаговая инструкция заключения мировой

В общем виде алгоритм оформления соглашения можно представить следующими шагами:

  1. найти компромиссное решение спора, составить и согласовать текст документа;
  2. подписать МС;
  3. подать ходатайство в суд об утверждении мирового соглашения;
  4. присутствовать на объявленном заседании суда или предоставить письменное заявление о рассмотрении МС в отсутствии одной из сторон;
  5. внести поправки, если судья потребует пересмотреть отдельные положения соглашения;
  6. ожидание результатов проверки и вынесения судебного решения (суд может утвердить МС или объявить отказ).

Последствия

Обычно МС является наилучшим способом разрешения конфликта. Стороны добровольно соглашаются на новые условия и охотно их исполняют. Однако иногда участникам процесса приходится сталкиваться с неприятными последствиями заключения мирового соглашения. Рассмотрим подробнее, в чём состоит опасность и непредвиденный риск.

  • МС утверждается определением суда. В случае несогласия с решением следует в установленный срок подать апелляцию (для судов общей юрисдикции – 15 дней, для арбитражных – месяц). Обжалованию подлежит не сам текст мировой, а судебное решение. На практике такие жалобы часто остаются без исполнения. Для отмены судебного решения должны быть веские основания, например: грубое нарушение процессуального процесса или внезапно открывшееся ущемление прав третьих лиц.
  • Если в реальности реализация достигнутых договорённостей не удалась, истец не может рассчитывать на повторный пересмотр дела.
  • На основе МС можно получить исполнительный лист. В случае нарушения ответчиком условий новации истец вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов с целью принудительного взыскания.

Как делятся судебные издержки

Благоразумнее всего включить в мировое соглашение условие о распределении судебных расходов. Если договориться по этому вопросу сторонам не удалось, суд самостоятельно примет решение на основании закона (ст. 98 ГПК или ст. 110 АПК). Критерием при этом будет пропорция объёма исковых требований, с которыми по условиям МС согласился ответчик, к объёму долга, от которого истец отказался.

Читайте так же:  Жалоба на полицию номер

Полезно помнить, что в случае завершения арбитражного процесса мировым соглашением до стадии исполнительного производства, истец вправе подать заявление на возврат 50% уплаченной госпошлины. В гражданских делах госпошлина возврату из бюджета не подлежит.
Недействительность мирового соглашения

Расторгнуть МС возможно в общем порядке обжалования судебных решений. На практике встречается всего несколько законных оснований, достаточных для признания МС недействительным:

  • Процессуальные ошибки в утверждении судебного определения.
  • Подпись МС не уполномоченным лицом (без доверенности).
  • Открытие обстоятельств, нарушающих права третьих лиц, в том числе несовершеннолетних детей.
  • Неточности в тексте соглашения, которые делают определение суда неисполнимым.

В случае отмены определения суда о мирном разрешении спора, производство по делу возобновляется в общем порядке. Отдельно отметим, что подписанное, но не утверждённое в суде МС не создаёт правовых последствий во время судебного производства. Например, отражённое в тексте новации признание долга, может расцениваться лишь как намерение признать за собой задолженность, но не как свершившийся факт.

Источник: http://bankrotof.net/dokumenty-i-dogovora/chto-takoe-mirovoe-soglashenie-i-kak-ego-pravilno-zaklyuchit/

Ходатайство о заключении мирового соглашения

Советы юристов:

6.3. Добрый день!
Можете
Арбитражный процессуальный кодекс
Статья 139. Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

И что мне будет, если уже на самом заседании я скажу, что мирового соглашения не будет, согласна пополнить депозит для осуществления процедуры банкротства, а денег не смогу внести?

Могу ли я еще что-то (какой-то документ, ходатайство) направить в арбитражный суд по системе Мой арбитр до заседания, что сподвигло бы застройщика заключить мировое или выплатить деньги?

14.1. Вы можете направить такое письмо застройщику, в том числе по электронной почте. Заключение мирового соглашения — Ваше право, никто Вас не обяжет этого делать. Можете настаивать на признании застройщика банкротом. Вы можете сказать, что не хотите заключать мировое соглашение. Деньги на процедуру банкротства обязаны внести, иначе заставят это сделать и будет определение суда. Можете направлять ходатайства через Мой арбитр.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)

§ 7. Банкротство застройщиков

Статья 201.1. Общие положения
Статья 201.2. Лица, участвующие в деле о банкротстве застройщика.

15.1. Добрый день
Можете прописать данные условия. Мировое соглашение имеет силу судебного решения. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и основаниям).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0/%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Порядок заключения мирового соглашения

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Заключение мирового соглашения способствует быстрейшему разрешению спорной ситуации, возникшей между участниками конфликта. Стороны конфликта могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит Федеральному закону (п.2 ст.138 АПК РФ).

Порядок оформления мирового соглашения в гражданском судопроизводстве регламентируется ст.39,43,45,46,54,101,150,173,220, 326.1,439 ГПК РФ, в арбитражном процессе – главой 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» АПК РФ.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного или гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, заключение мирового соглашения допускается по судебным спорам, связанным как с участием физических лиц, так и юридических лиц по различной категории споров (возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений).

Как правило, мировое соглашение заключается при разрешении корпоративных споров.

Форма и содержание мирового соглашения

Мировое соглашение обязательно подлежит заключению в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения (ст.140 АПК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (абз.1 п.2 ст.140 АПК РФ).

В мировом соглашении могут устанавливаться и дополнительные условия, такие как отсрочка или рассрочка исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга (абз.2 п.2 ст.140 АПК РФ).

Распределение судебных расходов может быть предусмотрено условиями мирового соглашения. При отсутствии такого условия в мировом соглашении арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Процедура заключения мирового соглашения

1 этап. Инициатива заключения мирового соглашения.

Инициатором заключения мирового соглашения может быть истец, ответчик и третье лицо, участвующее в деле. На первом же заседании суд извещает остальных участников дела об их праве на заключение мирового соглашения.

2 этап. Составление мирового соглашения.

Участники судебного процесса составляют текст мирового соглашения и подписывают его. Один экземпляр подписанного мирового соглашение передается судье, рассматривающему дело.

3 этап. Вынесение определения об утверждении либо об отказе в утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.6 ст.141 АПК РФ).

4 этап. Исполнение определения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть исполнено немедленно.

5 этап. Обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции любым из участников судебного процесса в течение месяца со дня вынесения определения (п.8 ст.141 АПК РФ).

Недействительность мирового соглашения

Видео (кликните для воспроизведения).

На практике возникает немало споров, касающихся обжалования утвержденного судом мирового соглашения и признания его недействительным. В одном из таких споров мировое соглашение было утверждено определением суда после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.6 ст.141 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление №63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Читайте так же:  Апелляция в гражданском процессе сроки подачи

Из разъяснений ВАС РФ следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, временный управляющий должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

Так, в рассматриваемом случае отдельному кредитору оказано предпочтение перед другими кредиторами должника в виде полного удовлетворения его требований, что свидетельствует о возможном несоответствии мирового соглашения требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения между должником и одним из кредиторов (постановление АС Уральского округа от 22.01.2016 г. №А60-46458/2014).

В другом рассматриваемом деле утвержденное судом мировое соглашение нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку размер неустойки, выплачиваемой одной стороной по условиям мирового соглашения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд также отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения (постановление АС Уральского округа от 02.02.2016 г. №А60-2966/2015).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/879320.html

Проект мирового соглашения — образец и особенности составления

До суда конфликтующие стороны могут урегулировать вопросы, казавшиеся неразрешимыми пойдя на взаимные уступки или снизив предъявляемые требований исходя из здравого смысла и вероятности исполнения требований. Это же они могут сделать в процессе исполнения решения суда (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ). Единственное, чего нельзя включить в составленное мировое соглашение – противоречащих закону требований или действий, затрагивающих интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ), не выразивших согласие на их совершение.

«Мировая» требует утверждения у судьи.

Юридическое значение документа

Мировое соглашение – документ, заменяющий решение суда по иску находящемуся в производстве (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) и дающий право конфликтующим сторонам рассчитывать на юридическую защиту и принудительное исполнение принятых на себя обязательств, в случае уклонения или просрочки в совершении действий, ведущих к разрешению конфликта:

  • выплату оговоренных сумм;
  • совершение юридически значимых действий;
  • воздержание от совершения каких-либо действий в течение оговоренного срока.

После утверждения документа судьей становиться обязательным к исполнению, не требует выдачи исполнительного листа, поскольку стороны принимают на себя обязательства добровольно исполнять действия, о которых они договорились.

Последствиями неисполнения хотя бы одного из оговоренных условий является поводом к его отмене. Неудовлетворенная сторона имеет право обратиться в суд, утвердивший текст (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), с требованием о выдаче исполнительного листа и передачи его судебным приставам. Или подачи искового заявления по основаниям, существовавшим до заключения, если:

  • речь шла о выплате долга, но долг после утверждения договоренности, остался невыплаченным;
  • ответчик не исполнил оговоренные действия (не передал вещь в натуре, не выполнил работу, не воздержался от подачи иска или продажи долга в течение оговоренного срока).

Содержание документа

Основная причина редкого использования такого варианта разрешения споров – юридическая безграмотность. Многие конфликтующие стороны не только не знают о возможности заключения, но и не могут грамотно составить его. Обращаться к профессиональным юристам многие опасаются, стремясь избежать лишних трат, а самостоятельно – составляют такой документ, который не может быть утвержден судом в силу:

  • несоответствия содержания;
  • мотивировочной правовой базы;
  • ошибок в изложении сути спора;
  • несоответствия закону достигнутых договоренностей и пр.

Часто встречающаяся ошибка, которую допускают несведущие в юридических вопросах истцы – уговоры недобросовестного ответчика, перед заключением мирового соглашения, когда истец отказывается от своих требований по спору.

Структура документа должна включает:

  • наименование суда, в который передается на утверждение;
  • наименование сторон (истца и ответчика, с указанием их реквизитов, адресов, контактных данных);
  • ссылка на закон (ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ);
  • изложение сути спора;
  • порядок действий сторон при урегулировании спора;
  • реквизиты банка для исполнения обязательства в денежной форме;
  • отнесение судебных и консультационных услуг (кто и в каком размере оплачивает судебные издержки и помощь адвокатов);
  • ссылку на ст. 221 ГПК РФ, о последствиях заключения мирового соглашения;
  • подписи сторон.

Заявление о мировом соглашении

Инициатором заключения может выступить любая из сторон спора, чаще всего инициатором выступает судья, рассматривающий спор. В его обязанности входит, до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ), выяснить желание сторон заключить мир и установить срок для выработки компромиссных решений и составление текста документа.

Если стороны составили документ, но проект содержит ошибки, судья устанавливает новый срок для их исправления. Если стороны не достигли согласия в отведенное время – переходит к рассмотрению дела по существу.

Образец соглашения

К содержанию мирового соглашения не предъявляется жестких требований по соответствию установленной форме. Стороны могут отступить от заявленных исковых требований, встречного иска, внести условия, которые не содержались в иске, установить распределение и порядок оплаты судебных издержек.

Так как заключение мирового соглашения предусмотрено и гражданским, и арбитражным процессами, формы заявлений несколько отличаются. Приведем примеры типичных текстов по вопросам взыскания денежных средств.

Между физическими лицами

Приводимая форма документа заявления физических лиц не является шаблоном и четко следовать ей не следует. Она задает канву изложения договоренностей и указывает на структуру документа, который следует соблюсти. Если ни у одной из сторон нет опыта составления подобного документа в суде общей юрисдикции, лучше обратиться за помощью к адвокату.

Между юридическими лицами

Большинство юридических лиц имеют в штате юриста, который сведущ в вопросах арбитражного процессуального права. Составление для специалиста не вызывает трудностей. Сложнее выйти из положения индивидуальным предпринимателям, которые опираются на собственные познания и не пользуются консультационной помощью специалиста в области права.

Чтобы грамотно составить мировое соглашение в арбитражный суд можно использовать пример:

Примеры

Чтобы избежать досадных ошибок при составлении приведем образец неудачного мирового соглашения, который будет отклонен судьей и потребует доработки:

Анализируя представленный текст можно понять, что обязательства А по отзыву исполнительного листа и получения от Б суммы в размере 3 миллионов рублей должны быть исполнены не позднее 6 месяцев с момента утверждения его судьей. В этом случае речь идет о двух взаимосвязанных обязательствах. Однако, истец не будет иметь возможности отозвать исполнительный лист до тех пор, пока не будет заключен договор дарения и у него появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку.

Как указывалось выше, в тексте не могут содержаться условия, которые должны быть исполнены третьими лицами. Ответчик не имеет права обязать истца заключить этот договор (дарения). В силу этого условие является неисполнимым.

Чтобы у суда не возникало вопросов, правильный текст следует упростить и конкретизировать. Например, следующим образом:

Читайте так же:  Цели судебно экономической экспертизы

При заключении мирового соглашения всегда существует риск недобросовестности одной из сторон. Неблагоприятные последствия наступают для стороны, рассчитывающей на исполнение обязательств. Вместе с тем, если есть возможность разрешить спор миром, ей надо воспользоваться.

Лучше всего прибегнуть к помощи независимого юриста, не связанного обязательствами ни с одной из сторон в составлении текста мирового соглашения. Это позволит составить соответствующий закону и исполнимый документ.

Источник: http://bankrotof.net/dokumenty-i-dogovora/proekt-mirovogo-soglasheniya/

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Осенью 2017 года Владимир Путин встретился с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес. Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент подготовил открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта представили в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение. Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора. В конце марта этого года ВС внес законопроект в Госдуму.

Почему стороны не хотят мириться

Но пока, при существующем правовом регулировании, судебный компромисс сложно назвать популярным механизмом разрешения споров. По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что на «мировую» стороны идут крайне редко: «По наблюдениям, таким способом споры разрешаются в 5% случаев».

Документ, который представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Источник: Определение Конституционного суда от 24 февраля 2004 года № 1-О

Мировое соглашение – это, как правило, взаимные уступки, на которые наши граждане готовы пойти очень редко, объясняет судебную статистику партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «У нас такой менталитет, что зачастую мы не склонны к компромиссам». Существует некое понятийное препятствие, связанное с неприемлемостью признания своей ошибки, добавляет Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex: «С точки зрения бизнеса и менеджмента гораздо комфортнее иметь позицию о том, что мы не согласны с требованиями, хотя и проиграли все инстанции».

Еще одна причина заключается в том, что даже решение суда не является гарантией получения присужденного, говорит Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права»: «Из-за этого у ответчика порой нет стимула «разойтись миром». Ведь в исполлисте при подписании «мировой» будет указано точное содержание резолютивной части судакта об утверждении мирового соглашения, а это будет крайне сложно исполнить приставу-исполнителю, поясняет Зурабян.

Повсеместная практика снижения взыскиваемых расходов на представителей, а также достаточно низкий размер госпошлины не стимулируют стороны к мирному урегулированию споров. Кроме того, часто само разбирательство инициируется ради получения некой отсрочки исполнения обязательства, с учетом низкой стоимости подобного вынужденного «кредита».

Александр Вязовик, партнер VEGAS LEX

Кроме того, в России дешево судиться. Судебные расходы обычно критически низкие и никакого действительного ущерба от необходимости выплатить небольшую сумму проигравшая сторона не получит, констатирует Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. Он приводит конкретный пример: «По иску ценой в 100 млн руб. заявитель потратит 1,5 млн руб. на услуги юристов. Суд же может взыскать с ответчика лишь 150 000 руб. При этом сам спор может тянуться около 1,5 лет и более».

Переговорные советы

Если участник спора все же хочет добиться заключения «мирового соглашения», то сначала стоит выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом. Наиболее продуктивным будет выстраивать диалог с позиции «равных», утверждает Карпова: «Не стоит общаться с противоположной стороной как с «сильной» или «слабой». Зурабян советует представить оппоненту все плюсы и минусы от заключения «мировой» в сравнении с продолжением разбирательства.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры», опираясь на собственный практический опыт, поясняет, что самая верная тактика в подобных ситуациях – это переговоры «win-win». То есть когда от подписанного документа выигрывают обе стороны. Но эксперт предупреждает, что такой идеальный вариант возможен далеко не всегда: «Контрагенты зачастую пытаются наращивать свою переговорную мощь, инициируя новые судебные процессы против друг друга».

Наиболее благоприятная основа для мировых соглашений складывается тогда, когда стороны находятся примерно в равных весовых категориях и понимают, что длительное противостояние обескровит их обеих. Для заключения мирового соглашения также необходимо обладать конкретными переговорными возможностями, позволяющими использовать «разменную монету». Иначе говоря, никто не станет договариваться с тем, кому нечего предложить.

Если противоположная сторона не может себе позволить признать те или иные требования из-за высоких репутационных рисков, то можно предложить «закрыть» судебное заседание, на котором будет утверждаться мировое соглашение, предлагает Зурабян. Либо можно вынести условия такого компромисса во внесудебный договор, добавляет юрист. Одним словом, при ведении подобных переговоров сторонам необходимо проявлять максимальную гибкость и выделять те моменты, в которых их интересы совпадают, подытоживает Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль». В этом процессе стоит учитывать и то, что по закону суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Читайте так же:  Рса возмещение ущерба

«Удобные» и «неудобные» категории дел для мировых соглашений

В любом случае, проще всего «добиться мира» по тем делам, в которых есть значимая, трудноопровергаемая доказательственная база, утверждает юрист Dentons Александр Ганзер. Кроме этого, высока вероятность прийти к компромиссу в спорах, по которым судебная практика еще окончательно не сформировалась, добавляет юрист: «Непредсказуемость результата может стимулировать стороны самостоятельно искать точки соприкосновения и общую справедливость».

Если говорить о конкретных категориях разбирательств, то легче всего получается урегулировать конфликты о взыскании денег, делится опытом Карпова: «Речь идет преимущественно о выплатах штрафных санкций за неисполнение обязательств». Хлюстов объясняет такую тенденцию тем, что в подобных делах спорная ситуация предельно понятна для обеих сторон: «Практически всегда ясны риски и экономические выгоды для оппонентов». Да и для суда картина этого разбирательства предельно прозрачна.

Сложнее заключить «мировую», если отношения сторон носят комплексный характер. То есть не ограничиваются исключительно теми вопросами, которые стали предметом судебного спора, констатирует Карпова. В такой ситуации мировое соглашение по конкретному делу является частью механизма урегулирования взаимоотношений в целом, поясняет она. И подобный многоаспектный документ, исполнение положений которого поставлено «под условие», суды зачастую отказываются утверждать, предупреждает юрист. Вместе с тем Пленум ВАС в своем Постановлении от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разрешил включать в «мировую» положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не являются предметом судебного разбирательства.

Судьи, к сожалению, боятся сложных соглашений, которые охватывают несколько споров или выходят за формальные рамки предмета конкретного иска. При этом не всегда возможно привести стороны к знаменателю в рамках одного требования. Однако возможно выстроить целый ряд договоренностей так, чтобы снять конфликтную ситуацию.

Максим Степанчук, партнер КА «Делькредере»

Нередки случаи, когда компромисса нельзя достичь по другой причине – оппоненту это просто не выгодно. Хмелевский объясняет такие ситуации «дешевизной кредитования» ответчика за счет истца на конкретном примере: «Возьмем те же 100 млн руб. иска. Ответчик может смело не платить долг в течение года – пока длятся судебные разбирательства в первой инстанции и апелляции. Если нет других штрафных санкций, то за этот период с должника будет взыскано всего лишь 8 млн руб. процентов годовых (по ключевой ставке 8%). В то же время кредит на такую сумму иска стоил бы ответчику не менее 14–15 млн руб. (при средней ставке по кредиту в размере 14–15%)». Эксперт рассказывает, что даже некоторые известные компании используют подобный подход в качестве основной политики организации: «Фактически кредитуются за счет своих подрядчиков».

Непросто находить судебный компромисс и в спорах с госорганами. Так, мировое соглашение в налоговом споре – это ситуация на грани фантастики, утверждает Михаил Успенский, партнёр Taxology. Однако и такие случаи имели место на уровне высших инстанций. В 2012 году в Президиуме ВАС заключили «мировую» оператор бонусной программы «Малина» и столичные налоговики (дело № А40-111792/2010). По словам Успенского, в этом разбирательстве сторонам удалось достичь договоренностей, чтобы не пострадали рядовые граждане, и им не пришлось платить НДФЛ с полученных поощрительных товаров.

Миром закончился два года назад и спор «Заэлико-недвижимость» с инспекцией ИФНС № 9 по Москве о возмещении 1,5 млрд рублей НДС из бюджета (дело № А40-103953/2015). В ходе рассмотрения этого дела первая инстанция и апелляция по требованию налоговиков признали «Роснефть» взаимозависимой организацией с Независимой нефтегазовой компанией. Но сторонам удалось достичь мирового соглашения, по которому суд утвердил отказ ФНС от вывода об аффилированности этих предприятий. В обмен на это бюджет сохранил 1,5 млрд руб.

Где проще всего подписать «мировую» и как ее популяризировать

С правовой точки зрения сложность заключения «мировой» не зависит от этапа рассмотрения спора, поясняет Карпова. Согласно законодательству пойти на такой компромисс стороны могут на любой стадии, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее легче всего подписать обсуждаемый документ на самых ранних стадиях процесса, уверяет Хмелевский: «Тогда еще существует неопределенность, в чью же пользу суд вынесет решение». Чем выше инстанция, тем судебный акт устойчивее и позиция «победителя» уже менее шаткая, добавляет юрист. В кассации один из участников спора может находиться в преимущественном положении и вариант «разойтись миром» будет оценивать для себя как необоснованный и экономически нецелесообразный, замечает Карпова.

Вместе с тем, учитывая высокую нагрузку на судебную систему, необходимо принимать меры к популяризации института мировых соглашений, уверен Корницкий. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, самим судьям стоит предпринимать реальные меры для заключения «мировой», полагает эксперт: «Они должны разъяснять сторонам преимущества такого способа урегулирования спора».

Институт мировых соглашений нужно популяризировать через повышение уровня доверия в обществе. У нас в стране действует презумпция, что все вокруг «жулики и обманщики». А нам нужно достичь уровня деловой культуры с противоположной установкой. Тогда не только количество мировых соглашений вырастет, но и уменьшится число споров.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры»

Во-вторых, необходимо повышать стоимость судебного разбирательства, уверен Зурабян: «Участники спора будут понимать высокие финансовые риски, которые связаны с вероятностью проигрыша в суде». В-третьих, станут не лишними и экономические рычаги, которые будут наказывать стороны за неисполнение условий мирового соглашения, резюмирует юрист.

О других способах увеличить количество судебных компромиссов в России и сделать этот институт более эффективным вы сможете узнать на панельной дискуссии «От войны – к миру! Современные тенденции развития судебной практики по мировым соглашениям и другим примирительным процедурам», которая пройдет 17 мая этого года в рамках ПМЮФ-2018.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/202148/

Заключение второго мирового соглашения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here