Защита деловой репутации россия

Полезная информация в статье: "Защита деловой репутации россия" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ статья 152 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2013 г.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 152 ГК РФ

О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства, деловой репутации см.:

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации;

Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта;

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/63f1429d78ff04df7c3513d140a5b10a/

Защита деловой репутации: особенности национального законодательства

Отстаивая честь и достоинство

Рассматриваемое определение касается довольно редкого для арбитражных судов повода — защиты деловой репутации. Причиной конфликта стало следующее обстоятельство. ОАО «Приват-Инвест» обратилось с иском к ГУП Краснодарского края «ГИК Кубанские новости» и О.В. Поповой, требуя опубликовать опровержение на распространенные ими сведения в статье «Операция «ликвидация», или Зачем руководство ОАО «Приват-Инвест» намерено ликвидировать акционерные общества» в газете «Кубанские новости» от 08.05.2008 N 74 (4213). Требования основаны на убежденности истца в том, что информация, распространенная ответчиком, является порочащей и умаляющей деловую репутацию ОАО «Приват-Инвест».

Проиграв во всех судебных инстанциях, ОАО «Приват-Инвест» решило искать правды в ВАС РФ. Однако судьи, рассмотрев спор и проанализировав ранее вынесенные судебные решения, заявителю отказали. Итак, обо всем по порядку.

Анализируя решения нижестоящих судов, ВАС РФ установил: в статьях критиковались действия руководства ОАО «Приват-Инвест», а не самого общества, т.е. не юридического лица, а физических. А само ОАО «Приват-Инвест», по мнению судов, не только не подвергалось критике, но и претерпело неблагоприятные последствия в результате действий своего руководства.

В исковом заявлении руководители общества постарались обосновать свою позицию и объяснить, почему они обращаются в суд от имени ОАО «Приват-Инвест», а не от собственного. По их мнению, критика руководства негативно сказывается на самом обществе. Что, честно говоря, представляется вполне логичным. Ведь гипотетически, если генерального директора ООО «Ромашка» регулярно ругают в прессе, на инвестиции его компания вряд ли может рассчитывать. Есть такое понятие в риск-менеджменте — «репутационные риски».

Но суд доводы руководителей ОАО «Приват-Инвест» счел необоснованными. И вот почему.

Особенности национального законодательства

Так что же имел в виду суд? Конституция РФ содержит две интересные нормы.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует всем свободу мысли и слова, а также предоставляет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данная норма также подтверждается ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полностью согласуется с позицией европейских судов и международного законодательства. Таким образом, право журналистов писать статьи, донося до нас информацию, в т.ч. негативного свойства, законом предусмотрено, а Конституцией и прочими документами гарантировано. Как это соблюдается на практике — вопрос отдельный. Но именно этой конституционной нормой ответчики по рассматриваемому делу и воспользовались.

Однако у ст. 29 Конституции РФ есть некоторые ограничения — ст. 152 Гражданского кодекса РФ, которая гарантирует защиту чести, достоинства и деловой репутации для граждан (п. 1) и защиту деловой репутации для юридических лиц (п. 7). Выражаться эта защита с точки зрения упомянутой статьи может в том, что граждане и юридические лица вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (юридические лица, как уже было сказано, могут защищать только деловую репутацию), если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, ставшие причиной судебного спора, касались деятельности руководства ОАО «Приват-Инвест», т.е. граждан. По этой причине заявители, видимо, и сочли, что применение в данном случае пп. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ вполне оправданно.
Но журналистам и не пришлось доказывать соответствие распространенных ими сведений действительности. Вопрос о том, что права заявителей нарушены путем распространения порочащих сведений, вообще не поднимался в суде.
Истцы изначально совершили системную ошибку. Они ассоциировали собственные «честь, достоинство и деловую репутацию» с «честью, достоинством и деловой репутацией» своей компании. Однако с точки зрения действующего российского законодательства это не так.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство центр независимой экспертизы

Обратимся к понятию юридического лица, содержащемуся в ст. 48 ГК РФ: это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В этой норме закона также предусмотрено, что лицо, в силу закона или учредительных документов юридического лица выступающее от его имени (например, генеральный директор), должно действовать в интересах своего представителя добросовестно и разумно.

Итак, из указанных выше определений следует, что:
— юридическое лицо обладает (может обладать) своим имуществом;
— юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам;
— юридическое лицо может самостоятельно реализовать предоставленные ему законодательством права;
— юридическое лицо может самостоятельно нести свои обязанности;
— юридическое лицо может быть истцом и ответчиком в суде;
— руководство юридического лица является лишь инструментом, с помощью которого оно осуществляет свою жизнедеятельность.

Таким образом, само юридическое лицо и его руководство — совсем не близнецы-братья.

Теперь обратимся к термину «деловая репутация», потому что только это нематериальное благо, подлежащее защите, с точки зрения ст. 152 ГК РФ является общим у юридических и физических лиц.

Большой юридический словарь дает следующее определение: деловая репутация — одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в т.ч. занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая или некоммерческая организация, государственное или муниципальное предприятие, учреждение и др.

Итак, деловая репутация — это оценка профессиональных качеств юридического или физического лица. Может генеральным директором очень успешной фирмы быть назначен бездарный руководитель? Конечно. Может в фирму, находящуюся на грани банкротства, прийти необыкновенно талантливый руководитель? Аналогично. Что же тогда общего между деловой репутацией юридического лица и его руководства? Согласно норме п. 3 ст. 53 ГК РФ обязанность лица, действующего в силу закона или учредительных документов от имени юридического лица, — осуществлять эту деятельность добросовестно и разумно. Получается, что руководство фирмы может испортить ее деловую репутацию своими действиями. И никогда — наоборот! Собственно говоря, на это и указал ВАС РФ в определении. По мнению суда, т.к. в статьях, опубликованных в СМИ, критикуются действия руководства юридического лица, взаимосвязь между ущербом для деловой репутации общества и упомянутой критикой простая: общество претерпело неблагоприятные последствия из-за действий своего руководства. Значит, выступать от имени ОАО «Приват-Инвест» его руководство в данном случае не может, поскольку ущерб обществу нанесен самими его руководителями, а не представителями СМИ.

Противоречивая позиция

По этой причине акты судов, которые признали несостоятельными претензии руководства ОАО «Приват-Инвест» на возмещение вреда, причиненного обществу путем распространения сведений, умаляющих деловую репутацию руководства этого общества, совершенно справедливы по чисто формальным причинам:
— с точки зрения действующего российского законодательства граждане и юридические лица не могут иметь общую деловую репутацию;
— исходя из предыдущего пункта, можно сделать вывод: руководство общества не может обращаться в суд за защитой своей деловой репутации от имени общества, т.к. если распространенные сведения правдивы, то общество является потерпевшей стороной, а если ложны, то нанесение ущерба деловой репутации общества путем распространения ложных сведений о его руководстве (т.е. о гражданах) не предусмотрено законом.

ВАС РФ, поддержавший позицию нижестоящих судов, исходил из уже сложившейся практики. Так, аналогичного мнения придерживается Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Так что для тех, кто не согласен с данной позицией законодателя и судов, существует два пути — Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Все остальные способы «решения вопроса» в Российской Федерации на сегодня исчерпаны.

Ни чести, ни достоинства, ни деловой репутации

Вероятно, многих заинтересовал еще один вопрос: почему, собственно, юридическое лицо не обладает ни честью, ни достоинством? Почему ст. 152 ГК РФ позволяет ему защищать только деловую репутацию? Ответ мы можем обнаружить в различных судебных актах. Например, Московский городской суд 21 мая 2009 года отменил решение Мещанского районного суда г. Москвы по иску колонии ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия к фонду «За права заключенных». В частности, в судебном акте, принятом судьями Мосгорсуда, упомянуто, что честью и достоинством может обладать только тот, кто обладает психикой. Значит, к юридическим лицам это отношения не имеет, а психика их руководства защищается отдельно — по правилам, установленным ст. 152 ГК РФ.

На чем же может быть основан вывод, что юридическому лицу не может быть нанесен вред в области чести и достоинства? И при чем тут психика? Глава 8 «Нематериальные блага и их защита» ГК РФ должна трактоваться комплексно.

Следовательно, именно в ней содержится ответ на вопрос, что именно должен компенсировать гражданину тот, кто распространил о нем порочащие сведения, не соответствующие действительности. И этот ответ мы находим в ст. 151 ГК РФ: компенсации подлежит моральный вред. Согласно этой статье под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания. Юридическое лицо ничего подобного испытывать не может.

Отсюда и разговор о психике. Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 N 813/98, от 24.02.1998 N 1785/95, от 05.08.1997 N 1509/97.
А вот в отношении деловой репутации есть оговорка, упоминавшаяся ранее: п. 7 ст. 152 ГК РФ дает юридическому лицу те же права по защите деловой репутации, что и физическому.

В связи с этим необходимо отметить определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором судьи отметили право юридических лиц на защиту своих нематериальных благ, в частности деловой репутации, а при выборе способа защиты постановили учитывать правовую природу юридических лиц.

По этой причине (опять же в силу содержащегося в ст. 151 ГК РФ определения морального вреда), защищая свою деловую репутацию, юридическое лицо должно обращаться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а не за компенсацией морального вреда по правилам ст. 151 Кодекса.

Судебная практика возмещения морального вреда юридическому лицу отсутствует. Зато есть противоположная: например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 N Ф08-3284/2005 по делу N А20-9745/2004 и от 31.08.2005 N Ф08-3590/2005 по делу N А32-673/2005-42/11.

Аналогичная позиция (по поводу необходимости применения правил ст. 15 ГК РФ при защите деловой репутации юридического лица) содержится в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Кроме того, в уже упомянутом судебном акте Мосгорсуда отмечено, что чисто бюджетная организация не имеет деловой репутации, т.к. не участвует в деловом обороте.

Читайте так же:  Экспертиза судебного решения

Из последнего утверждения напрашивается интересный вывод: защищать деловую репутацию может только тот, кто принимает участие в деловой жизни. Иначе ему просто не может быть нанесен ущерб. Впрочем, Мосгорсуд, принимая решение, не опирался на процитированное выше определение из Большого юридического словаря, а связывал деловую репутацию напрямую с участием в деловом обороте. Аналогичного мнения придерживаются другие суды. Здесь уместно согласиться, поскольку, во-первых, позиция судов не входит в конфронтацию с приведенным нами определением, а во-вторых, существует необходимость учитывать судебную практику.

Итак, что же мы получаем? Названные в ст. 152 ГК РФ юридические лица, обладающие возможностью защищать свою деловую репутацию, могут быть только коммерческими организациями. Это следует из ст. 50 ГК РФ, которая делит их на два вида:
— тех, кто ставит основной целью своей деятельности извлечение прибыли (коммерческие организации);
— тех, кто не ставит такую цель и не распределяет полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Исходя из этого и анализируя ст. 50 ГК РФ, мы приходим к выводу, что на защиту своих прав по ст. 152 ГК РФ имеют право:
— хозяйственные товарищества и общества;
— производственные кооперативы;
— государственные и муниципальные предприятия.

Не обладают правом на защиту в этой области:
— потребительские кооперативы;
— общественные и религиозные организации (объединения);
— благотворительные и иные фонды;
— иные формы некоммерческих организаций, предусмотренные законом, и некоторые другие учреждения.

На наш взгляд, в законодательстве наблюдается явная недоработка. Фактически, если юридическое лицо не занимается извлечением прибыли, оно оказывается беззащитным перед распространением любой порочащей его информации, поскольку не обладает психикой и в деловом обороте не участвует. Но, к сожалению, данное несовершенство закона на сегодня не преодолено, и приходится исходить из существующего положения. Отсюда и позиция судов.
Принимать иные акты они просто не могут, если руководствуются законодательством, а не «революционной целесообразностью».

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a9/214799.html

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Комментарии к ст. 152 ГК РФ

1. Честь, достоинство, деловая репутация — близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23).

2. Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство».

Во-вторых, сведения должны быть распространены. В названном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: «Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу». Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение.

В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. об этом Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).

Читайте так же:  Гражданская правоспособность и дееспособность несовершеннолетних

3. О защите чести, достоинства и деловой репутации умершего см. коммент. к ст. 150 ГК.

4. В п. 2 комментируемой статьи специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» (Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300). Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43, 44 Закона).

В комментируемой статье специально выделен порядок опровержения сведений, содержащихся в документе, — такой документ подлежит замене. Речь может идти о замене трудовой книжки, в которую внесена порочащая запись об увольнении работника, характеристики и т.п.

Видео (кликните для воспроизведения).

Хотя во всех остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом, из смысла комментируемой статьи вытекает, что оно должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения. Именно такой позиции придерживается судебная практика.

5. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что во всех случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию гражданину предоставляется судебная защита. Поэтому установленное Законом о средствах массовой информации правило, согласно которому потерпевший должен предварительно обратиться с требованием об опровержении к СМИ, не может рассматриваться как обязательное.

Специальное разрешение по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11. В нем отмечено, что «пунктами 1 и 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения».

6. Пункт 3 комментируемой статьи установлен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если в СМИ распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на их опровержение. Речь может идти, например, о порочащих, но соответствующих действительности сведениях, либо о не порочащих сведениях, которые не соответствуют действительности, но вместе с тем их распространение в какой-то мере ущемляет права и законные интересы гражданина, умаляет его деловую репутацию. В этих случаях гражданин имеет право не на опровержение, а на ответ, который должен быть помещен в тех же СМИ. Хотя такой способ защиты, как опубликование ответа, установлен лишь в отношении СМИ, не исключено, что он может быть использован и при распространении сведений иным способом.

Невыполнение названных решений суда карается штрафом в соответствии со ст. 406 ГПК и ст. 206 АПК в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

7. Специальные способы защиты — дача опровержения или ответа применяются независимо от вины лиц, допустивших распространение таких сведений.

Пункт 5 комментируемой статьи подтверждает возможность использования для защиты чести, достоинства и деловой репутации помимо специальных и общие способы защиты. При этом названы наиболее распространенные: возмещение убытков и компенсация морального вреда. Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК (обязательство вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст. 1064 ГК), а компенсация морального вреда — независимо от вины (ст. 1100 ГК).

В дополнение к названным могут быть использованы и любые другие общие способы защиты (см. коммент. к ст. 12 ГК), в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (изъятие тиража газеты, журнала, книги, запрещение публикации второго издания и т.п.).

8. В п. 6 содержится еще один специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан при анонимном распространении сведений: признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности. В ГПК порядок рассмотрения таких требований не установлен. Очевидно, они должны рассматриваться в порядке особого производства, предусмотренного для установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 26, 27 ГПК). Этот же порядок, очевидно, может быть использован, если распространителя нет (смерть гражданина или ликвидация юридического лица).

К случаям анонимного распространения сведений не относятся публикации в СМИ без указания их автора. В этих случаях всегда есть распространитель, а следовательно, ответственным лицом выступает данное СМИ.

9. В случае нарушения деловой репутации юридического лица оно вправе требовать опровержения распространенных порочащих сведений, замены выданного документа, публикации ответа в СМИ, установления факта несоответствия распространенных сведений действительности и др. Юридическое лицо вправе требовать и возмещения убытков. Что касается морального вреда, то он в соответствии со ст. 151 ГК компенсируется лишь гражданам, поскольку только они могут претерпевать нравственные и физические страдания.

Источник: http://rulaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-I/Glava-8/Statya-152/

Защита деловой репутации

Сегодня, когда современные технологии позволяют легко и быстро распространяться огромным массам информации, участились случаи недобросовестного использования сведений с целью опорочить репутацию отдельных граждан или фирм. И не важно, кто подвергся клевете: индивидуальный предприниматель, физическое лицо или компания, — законодательство предусматривает меры по защите деловой репутации граждан и юридических лиц (статья 152 Гражданского кодекса (ГК).

Что такое деловая репутация и у кого она есть

Под выражением «деловая репутация» понимается позитивное мнение со стороны общества о профессиональной деятельности юридического лица, ИП или физического лица. От того, на высоте ли репутация компании или делового человека, зачастую зависят не только успешные контракты, но и сам факт существования фирмы или ИП. Вряд ли кто-то захочет сотрудничать с предприятием или бизнесменом с сомнительной репутацией. Поэтому над созданием положительного имиджа приходится работать на протяжении всего времени ведения бизнеса.

Судебная практика признает, что деловая репутация есть у всех, в том числе у физических лиц, некоммерческих организаций, государственных и муниципальных органов, и не связана исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности.

Что значит «опорочить деловую репутацию» с точки зрения закона

Не любое, кажущееся с первого взгляда негативное действие одной стороны по отношению к другой, можно рассматривать как посягательство на репутацию. Иски о защите деловой репутации в абсолютном большинстве случаев подаются тогда, когда распространяются порочащие и не соответствующие действительности сведения. Хотя в 2013 году были внесены изменения в статью 152 Гражданского кодекса РФ, позволяющие подать иск и в случае распространения только ложных сведений — без наличия информации порочащего характера, — таких исков не так много.

Давайте рассмотрим случаи, когда правомерно говорить о нарушении с последующим требованием юридической защиты деловой репутации в соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

1. Информация распространилась через любые СМИ, интернет, публичные выступления, служебные характеристики или была передана устно от одного гражданина другому. Это значит, что если сторона, собравшая нелицеприятные сведения о другой стороне, предприняла все возможные меры по соблюдению конфиденциальности при их передаче, и они не вышли за пределы двусторонних отношений, факт распространения порочащей информации разбираться не может.

Читайте так же:  Шестой суд кассационной инстанции

2. Информация одной стороны о действиях другой имеет порочащий характер. Сюда входит только распространение информации о нарушении закона, моральных принципов или деловой этики, а также нечестности в ведении предпринимательской деятельности. Не считаются порочащими критические замечания о работе или нейтральные высказывания о внешнем виде, характере или физических изъянах лица.

3. Сведения являются недостоверными и не соответствуют реальным событиям. То есть должна быть возможность доказать факты, о которых идет речь, в противном случае информация, которую нельзя подтвердить, подлежит опровержению. Не принимаются как недостоверные сведения, содержащиеся в процессуальных и официальных документах.

В качестве порочащих деловую репутацию не могут рассматриваться следующие сведения:

— если одна сторона передает информацию о другой стороне не в утвердительной, а в вопросительной или предположительной форме;

— если сведения выражают мнение автора статьи (Конституция РФ разрешает свободно высказывать свое мнение всем гражданам).

Компания или предприниматель, о которых распространились порочащие сведения, могут частично или полностью утратить деловую репутацию и понести материальные потери в бизнесе, не говоря уже о нанесенном моральном вреде, за что статья 151 ГК предусматривает компенсацию (моральный вред может быть взыскан только в пользу физических лиц).

Требовать судебной защиты деловой репутации в отношении дел, касающихся осуществления предпринимательской или экономической деятельности, имеет право и юридическое лицо, и ИП. Подобные разбирательства ведут арбитражные суды.

Физические лица часто требуют защиты деловой репутации, подавая один иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иски о защите деловой репутации от государственных и муниципальных органов также не редкость, суды принимают и рассматривают их.

Истцом по иску о защите деловой репутации будет лицо, которое считает, что его опорочили. Истец обязан доказать, что информация была распространена, носит порочащий характер и непосредственно относится к нему. А ответчик в свою очередь должен доказать, что распространенные сведения реальны, произошли на самом деле, и рассматриваемая информация соответствует действительности. Хотя от ответчика и не требуется приводить доказательства того, что указанные им факты не являются порочащими, мы рекомендуем ответчикам занять активную позицию по этому вопросу.

До обращения в суд истец также может напрямую обратиться к ответчику с претензиями и не доводить дело до судебных разбирательств, но претензионный порядок в делах о защите деловой репутации не обязателен, поэтому иск возможно подать сразу.

Ответчиком может выступать один или несколько человек, имеющие отношение к распространению порочащих сведений, например редакция СМИ, которая опубликовала спорную информацию.

Когда ответчика нельзя установить (то есть информация была анонимной), истец также имеет законное право обратиться в суд и потребовать признать сведения ложными.

В иске о защите деловой репутации истец вправе требовать от ответчика:

— распространить опровержение порочащей информации тем же методом, каким она была размещена изначально, указав, что данные сведения являются «опровержением»;
— удалить сведения из интернета;
— опубликовать свой ответ;
— компенсировать убытки, если ему удастся доказать, что они действительно были;
— возместить «репутационный вред» (хотя он прямо и не предусмотрен законодательством, суды часто взыскивают его по искам о защите деловой репутации юридических лиц);
— компенсировать моральный вред (по искам о защите деловой репутации физических лиц).

Дела по защите деловой репутации лиц являются наиболее сложными и спорными в суде, поэтому, если вы столкнулись с подобными проблемами, лучше не тратить время и нервы зря, а обратиться к юристам независимо от того, на какой стороне вы оказались.

Источник: http://lawinweb.ru/zaschita-delovoy-reputacii/

Защита деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация являются неотчуждаемыми и безусловными правами гражданина. Защищать свою репутацию могут также юридические лица. Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В России судебные дела подобного рода в последнее 10-летие их стали рассматривать намного чаще. По сведениям, опубликованным в обзоре судебной практики за 2010-2015 года, в год рассматривается около 5 тысяч дел с участием физических лиц и около 800 с участием юридических.

Что понимается под деловой репутацией

В ст. 152 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) определен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. При этом в законодательстве нет сведений, регламентирующих эти понятия. Однако обобщая разъяснительные материалы и судебную практику, можно сформулировать определения этих понятий следующим образом:

  • Честь – комплекс личностных качеств, основывающихся на следовании определенным морально этическим правилам поведения. Честь формируется из социальной оценки и личного суждения человека.
  • Достоинство – свойство личности, заключающееся в собственном позиционировании и в оценке качеств личности обществом.
  • Деловая репутация – мнение, сложившееся в обществе или в узкой социальной группе о данном лице. Может относиться как к гражданину, так и к компании (юридическому лицу).

Гражданин может претендовать на защиту всех трех качеств, являющихся социально значимыми в общественном взаимодействии. Также заинтересованные лица (друзья, родственники) могут отстаивать эти нематериальные права любого человека после его смерти.

Порочащие сведения

В нашей стране провозглашена свобода личного мнения – каждый человек может иметь свои суждения. Но оно ограничено правами и свободами других лиц.

Порочащие сведения – информация, не соответствующая действительности, которая представляет физических и юридических лиц в негативном свете, умаляет их честь и достоинство и вредит деловой репутации.

  1. К сведениям, порочащим гражданина, можно отнести информацию о том, что он нарушал закон, не выполнял свои рабочие обязанности, совершал аморальные поступки.
  2. Сведения, порочащие компанию, относятся к сфере деловых отношений. К таковым можно отнести сообщения о несоблюдении делового этикета, невыполнении обязательств перед клиентами и контрагентами, недобросовестном ведении бизнеса, нарушении законов.

Оспаривание в суде

Суд будет оценивать информацию как порочащую, если она соответствует следующим критериям (Как подать жалобу в суд):

  1. Сведения представляют собой факты, а не оценочные суждения. Это важный момент, потому что субъективное мнение, даже негативное, не является поводом для судебного спора: нельзя проверить его на соответствие действительности.
  2. Информация должна быть распространена. Распространением считается публикация в сети интернет, в печатных изданиях, на бумажных и цифровых носителях информации, а также передача сведений другому человеку (кроме самого лица, которого касаются эти данные).
  3. Сведения должны быть порочащими, то есть наносить урон имиджу лица.
  4. Несоответствие реальности – если распространенные данные наносят репутационный урон, но являются истинными, иск не будет удовлетворен.

Отличие порочащих сведений от оскорбления и клеветы

Необходимо отличать распространение порочащих высказываний от оскорбления (Как пожаловаться на оскорбления) и клеветы. Эти понятия различаются по содержанию и способам юридической защиты (Бесплатная помощь юриста).

Клевета – заведомо ложные сведения, наносящие урон чести, достоинству и имиджу лица. Клевета рассматривается в уголовном судопроизводстве соответственно ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Основным отличием является заведомо ложный характер распространяемой информации. По данной статье обвинительные приговоры выносятся довольно редко – в случаях, когда ложная информация может нанести репутации значительный урон (например, когда дело касается политика). Наказание не предполагает лишения свободы, но штраф может доходить по 5 млн.руб. и сочетаться с обязательными работами.

Оскорбление – высказывание, унижающее честь и достоинство лица. Главное отличие от других определений – выражение в неприличной форме. Такое определение закреплено в ст.5.61 КоАП. Дела данной категории рассматриваются в административном порядке. Штрафы составляют от 1 тыс.руб для гражданина до 500 тыс.руб для юридического лица.

Читайте так же:  Ответственность некоммерческого партнерства

Кто доказывает

Бремя доказывания – важный аспект судебного разбирательства. На сегодняшний день дела о защите деловой репутации рассматриваются в порядке, сложившемся из судебной практики. Из содержания п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» можно сделать следующие выводы:

Истец в процессе должен доказать:

  • факт распространения порочащих сведений. Для этого ему необходимо зафиксировать доказательства их публикации в СМИ или сети Интернет или передачу третьим лицам. Учитывая, что любой контент можно удалить с сайта в течение короткого времени, при обнаружении таких сведений важно нотариально заверить содержимое страницы еще до обращения в суд.
  • что информация действительно наносит ущерб его чести, достоинству и имиджу.

Ответчик доказывает, что сведения, распространенные им, соответствуют действительности.

Суд определяет мотивы лиц, оценивает последствия правонарушения и выносит решение, основываясь на совокупном анализе обстоятельств.

Способы защиты

Закон не предусматривает в делах такого рода обязательного досудебного порядка разрешения конфликта. Но истец может составить попробовать решить дело до суда и составить досудебную претензию.

В судебном порядке пострадавшая сторона имеет право требовать (ст.152 ГК РФ):

  • возмещения убытков,
  • компенсации морального вреда,
  • опровержения сведений в тех же СМИ и публикации своего ответа,
  • прекращения распространения данных сведений,
  • уничтожения материальных носителей информации без компенсации стоимости данных носителей.

Подсудность дел

Дела о защите чести и достоинства рассматриваются разные судебными органами в зависимости от участников процесса.

Если истец – гражданин и его дело связано с защитой чести и достоинства личности, то он подает иск в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту жительства или месту пребывания ответчика, согласно ст. 117.ГПК РФ. Если же ответчик является юридическим лицом, иск подается по месту его регистрации.

Дела по защите нематериальных прав, связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются в арбитражных судах (Как подать иск в арбитражный суд), согласно пп.7 п.3 ст. 27 АПК РФ. При этом не имеют значения стороны дела – это могут быть индивидуальные предприниматели (Как пожаловаться на ИП), юридические (Как пожаловаться на ООО) или физические лица. Иск подается по месту нахождения (жительства) ответчика (ст. 35 ГПК РФ) в Арбитражный суд данного субъекта РФ.

Если же истцом является некоммерческое юридическое лицо (например, коллегия адвокатов, религиозная организация, учебное заведение и т.д.), дело рассматривается в суде общей юрисдикции. Такое положение закреплено в п. 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Ответчики по делам о защите деловой репутации

Ответчиками в процессах защиты чести и делового имиджа могут быть как граждане, так и компании. Ими выступают авторы порочащих сообщений (первоисточники) и распространители этих данных. Распространителями также могут быть как частные лица, так и СМИ, интернет-издания. Блогера также можно привлечь за распространение порочащей информации в социальных сетях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 3, если материалы, нанесшие урон чести или предпринимательскому имиджу, были опубликованы без указания авторства, ответчиком выступает издание (редакция печатного или электронного СМИ).

Если ответчиков несколько, истец подает исковое заявление по месту нахождения любого из них на свое усмотрение.

Если ответчиков нет, иск подается в соответствии с п.8 ст.152 ГК РФ – сведения признаются не соответствующими действительности. Дело в таких случаях рассматривается в порядке, который устанавливает сам суд (п. 6 ст.152 ГК РФ).

Как составить исковое заявление

Гражданам следует руководствоваться правилами, описанными в ст. 131-132 ГПК РФ. В иске надо указать свои данные, ответчика и адресата – суд, куда подается заявление. В самом иске важно указать, как были распространены сведения и почему они являются порочащими честь, достоинство и репутацию.

Вы можете скачать образец иска о защите чести и достоинства, компенсации убытков и взыскании морального вреда.

Для юридических лиц при составлении заявления будут действовать положения, зафиксированные в ст.125-126 АПК РФ.

Здесь можно образец иска о защите деловой репутации, возмещении убытков, причиненных распространением ложных сведений.

Подача иска

Поскольку восстановление достоинства и имиджа относится к защите нематериальных прав, срок исковой давности по таким делам не применяется (ст. 208 КГ РФ).

Однако для возмещения убытков и компенсации морального вреда действует общий срок исковой давности, составляющий 3 года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Важно: если речь идет о признании сведений недействительными, действует специальный срок, составляющий 1 год со времени публикации материалов (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении в судебные органы составит 300 руб. для гражданина и 5000 руб. для компании.

Важные аспекты судебной практики

При обращении в суд необходимо взвесить все факторы, свидетельствующие в пользу истца. Несмотря на то, что размер компенсации не ограничен законом, суды исходят из принципа соразмерности требований. В итоге присужденная сумма возмещения может быть небольшой.

Очень важен фактологический характер информации. Чтоб установить, было ли высказывание оценочным или его можно проверить на соответствие реальности, может даже проводиться лингвистическая экспертиза. Такие слова как «судя по всему», «можно предположить», «вероятно» также принимаются судом во внимание и могут быть причиной отказа рассмотрения дела (Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2012 по делу № А40-115580/11-5-844).

При подаче иска следует иметь в виду, что если издание процитировало информацию из другого источника и указало его, то данное издание не отвечает за достоверность информации.

Несмотря на то, что положения о моральном вреде применимы лишь к человеку (п.10 ст.152 ГК РФ), компании также вправе требовать возмещения нематериального вреда, выражающееся в нанесении вреда репутации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

Также в делах, где истцом выступают компании, при подаче в суд надо обратить внимание на возможность идентификации этой компании. То есть из информации, наносящей репутационный урон, должно быть указано наименование этой компании. Созвучные названия или похожий логотип не указывают на конкретное юридическое лицо (см. Постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу № А40-34837/ 11-26-267).

Рекомендации юриста: видео

Законодательная база

При обращении за восстановлением чести, достоинства и имиджа следует руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых документов:

  • «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ;
  • «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ;
  • «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ;
  • «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ;
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ;
  • «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ;
  • Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;
  • Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О;
  • «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Дежурные юристы

Недобросовестная конкуренция – это любые действия, направленные на получение определенных преимуществ при осуществлении…

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn—-7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/

Защита деловой репутации россия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here