Защита прав собственника от нарушений

Полезная информация в статье: "Защита прав собственника от нарушений" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

>
Защита прав владельца, не являющегося собственником
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/758b2c4c24f1388367860faae57d98fd/

Статья 305 ГК РФ. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Новая редакция Ст. 305 ГК РФ

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к Ст. 305 ГК РФ

1. В комментируемой статье нашла отражение идея о защите законного (титульного) владения теми же средствами, которыми осуществляется защита права собственности.

2. Титульное владение возникает не только у субъектов вещных прав, прямо перечисленных в законе, но и на основании договора. Следовательно, любое титульное владение является по своей природе вещным правом. Так, договор аренды порождает не только обязательственное правоотношение между собственником (арендодателем) и владельцем (арендатором), но и вещное правоотношение между арендатором и неопределенным кругом лиц.

3. Титульный владелец наделяется защитой даже против собственника. Это не свидетельствует о том, что у него имеется больше полномочий, чем у собственника, просто действия собственника, незаконно лишившего титульного владельца владения или чинящего ему препятствия в пользовании имуществом, однозначно трактуются как противоправные и должны быть пресечены.

Другой комментарий к Ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу нормы комментируемой статьи вещными средствами защиты располагает не только собственник, но и законный владелец. Законный владелец, в отличие от незаконного, — это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле). В ст. 305 перечислены лишь такие основания владения, как ограниченные вещные права, а также указывается, что могут быть иные основания, в том числе договор. Подробнее о законном и незаконном владельце см. комментарий к ст. 301.

2. Статья 305 дополняет норму ст. 234 ГК, защищающую незаконное владение, и устанавливает основания защиты законного владения от посягательств третьих лиц. Очевидно, что речь идет о таких третьих лицах, с которыми владельцы не связаны какими-либо договорными, обязательственными отношениями. Именно этим объясняется помещение данной нормы в главу о вещных средствах защиты права, т.е. о таких средствах, которые предоставляются при отсутствии обязательственных правоотношений между истцом и нарушителем его права. Таким образом, имеются в виду прежде всего насильственные и самоуправные действия, совершенные ответчиком и сопряженные как с лишением истца самой вещи, утратой владения, так и с созданием помех в осуществлении прав на вещь.

Сама по себе норма ст. 305 скорее свидетельствует о неполноте защиты владения в системе ГК. Ведь вполне очевидно, что самоуправные и насильственные действия должны отражаться в любом случае и защита против самоуправства и насилия не может быть ничем обусловлена. Между тем в силу ст. 305 истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства. Тем самым положение истца существенно осложняется, причем основания этих осложнений трудно понять.

Законный владелец не может при этом воспользоваться и защитой, предусмотренной ст. 234, поскольку это средство предназначено только для владельцев, осуществляющих владение по давности, т.е. незаконных владельцев. А субъект иска по ст. 305 — владелец законный.

3. Защита, предоставленная ст. 305, формулируется как абсолютная, т.е. действующая против всех третьих лиц, включая и собственника. Фактически, однако, в отношениях с собственником защита едва ли может осуществляться в рамках ст. 305. Ведь если истец владеет вещью по договору, то это договор с собственником, так или иначе предполагающий участие собственника (например, субаренда). В этом случае суд вынужден будет, конечно, обсуждать условия договора о передаче вещи. Например, если субарендатор требует вернуть вещь от собственника, предметом судебного рассмотрения станут условия аренды и субаренды, срок этого договора, иные обстоятельства, связанные с субарендой. Спор тем самым утратит вещный характер и приобретет качество спора о договорных обязательствах.

Если иск заявлен субъектом вещного права к собственнику, то в случае, когда отношения сторон урегулированы договором, спор также будет носить обязательственный (договорный) характер.

4. Определенные осложнения возникают в случае, если защитой одновременно намерены воспользоваться как законный владелец, так и собственник (или иной законный владелец). Например, имущество, похищенное у арендатора, одновременно требуют и арендатор, и собственник, причем собственник одновременно обвиняет арендатора в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и виновной утрате имущества. В таком случае спор одновременно имеет характер и вещный, и обязательственный, причем отношения законного владельца и собственника носят, безусловно, обязательственный характер и не регулируются в рамках гл. 20 ГК.

5. Законный владелец имеет те же средства защиты, что и собственник — виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иск, иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В то же время иск о признании права, в силу которого получена вещь от собственника, оправдан лишь по отношению к собственнику и не является вещным по своей природе.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-20/st-305-gk-rf

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Новая редакция Ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ

Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, современная судебно-арбитражная практика рассматривает в качестве основания для подачи негаторного иска недопуск законного владельца в принадлежащее ему здание путем выставления охраны; несанкционированное строительство на земельном участке собственника; отключение электроэнергии и др.

Читайте так же:  Получить разрешение на оружие через мфц

Основанием для негаторного иска является и незаконное ограничение полномочий собственника по распоряжению имуществом (например, при производстве описи имущества или наложении ареста).

Другой комментарий к Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья 304 ГК посвящена такому средству защиты права собственности, как негаторный иск. В отличие от виндикационного иска, условия предъявления которого изложены в ст. 301 ГК, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

Необходимо отметить, что формулировка закона «хотя бы нарушения и не были связаны с лишением владения» осталась неизменной с соответствующей нормы ГК 1922 г., когда и виндикационный, и негаторный иск регулировались в одной статье Кодекса. Тогда грамматическое противопоставление двух исков, которое достигалось оборотом «хотя бы и не связанное с лишением владения» не имело никакого иного смысла, кроме подчеркивания того факта, что второе средство защиты права собственности — негаторный иск отличен от виндикационного именно по признаку лишения владения.

Помещение формулы негаторного иска в отдельную статью ГК создает впечатление, что этот иск может применяться как в случае, когда владение осталось у собственника (истца), так и в тех случаях, когда владельцем имущества является ответчик. На самом деле это, конечно, не так. Об этом приходится говорить, так как довольно часто в судебной практике, да и в юридической литературе можно встретить попытки применить правила ст. 304 ГК к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником.

2. Негаторный иск получил свое название от латинской формулы, которая означала отрицание. Истец отрицал сервитут ответчика, ведь именно сервитут заставляет собственника, владеющего своей вещью, претерпевать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. Поэтому в том случае, когда ответчик не имел сервитута, истец требовал прекращения таких действий, отрицая за нарушителем какое-либо право на создание неудобств в пользовании. В современном праве негаторным иском охватываются не только те случаи, когда между собственником и нарушителем мог бы быть сервитут, но и широкий круг иных ситуаций.

3. Негаторный иск является вещным средством защиты, как и иск виндикационный. Это означает, что если между сторонами налицо личное (обязательственное) правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. По правилам ст. 304 спор может быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика.

Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи — снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.

Негаторный иск применим для разрешения споров, возникающих между соседями, собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях, например, по поводу пользования объектами общего пользования, в связи с возведением перегородок и т.п. строительными работами, создающими помехи в пользовании помещениями. В то же время посредством негаторного иска можно лишь устранить помехи, но невозможно установить определенный порядок пользования, предусматривающий распределение прав и обязанностей между всеми пользователями. Негаторный иск неприменим и для распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, возложения на ответчика каких-либо затрат.

Посредством негаторного иска нельзя добиваться и выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Как уже говорилось, иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьей 301 ГК РФ.

4. На негаторные иски не распространяются сроки исковой давности, поэтому ответчик не может сослаться на то, что те действия, прекращение которых требует истец, он осуществляет достаточно давно и истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности. Не имеет также значения, прекратил ли нарушения ответчик в момент предъявления иска или рассмотрения дела судом. Решением суда ему может быть запрещено совершать те действия, которые стали предметом спора, впредь.

5. Ответчик по негаторному иску не может сослаться на свою добрую совесть, т.е. на извинительную неосведомленность об отсутствии у него соответствующего права. Дело в том, что позиции сторон в негаторном иске исключают ситуацию, когда ответчик может быть владельцем, а тем более приобретателем имущества истца, хотя бы и незаконным. Соответственно, отношения сторон никак не затрагивают интересы гражданского оборота. Между тем механизм доброй совести защищает нужды оборота, и иных функций в сфере вещных отношений не имеет.

6. К искам о защите права собственности, кроме исков, указанных в ст. ст. 301 и 304, относят также иски о признании права собственности, в том числе иски об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).

Эти иски иногда считают виндикационными (поскольку они могут быть сопряжены с возвратом владения) или, при определенных оговорках, негаторными (поскольку они устраняют помехи в пользовании, если вещь оставлена у собственника). Правильнее считать их самостоятельными средствами защиты, отличными как от тех, так и от других. В частности, ответчики по таким искам не вправе сослаться на добрую совесть, как это могут сделать ответчики по виндикационным искам.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-20/st-304-gk-rf

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ

1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. п. 21 письма Президиума ВАС РФ N 13). Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила ст. 208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (например, ст. ст. 145, 372 ГПК; ст. ст. 188, 272 АПК; ст. ст. 127, 356 УПК; ст. 122 Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению.

Читайте так же:  Проверка повестки в суд

2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование. По крайней мере, как действующее законодательство, так и практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора. Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска.

3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Источник: http://stgkrf.ru/304

Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения

Нарушение права собственности может иметь место не только в случае лишения собственника возможности владения принадлежащим ему имуществом, но и в случаях незаконного ограничения его в возможности реализации правомочия пользования или распоряжения этим имуществом (например, при осуществлении описи имущества или наложении ареста).

Поэтому закон предусматривает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 391 ГК).

Такая возможность обеспечивается, прежде всего, при помощи негаторного иска.

Негаторный иск — это требование собственника, владеющего вещью, об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения ею.

Условия подачи негаторного иска:

1) вещь находится у собственника;

2) другое лицо мешает пользованию, распоряжению и т. п этой вещью;

3) для создания таких препятствий нет правомерных оснований (предписания закона, договора между собственником и другим лицом и т. п).

Истцом за негаторним иску является собственник или иное лицо, уполномоченное на это законом или договором, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Содержание негаторного иска составляют требования истца (собственника или другого лица, уполномоченного законом или договором) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Чаще всего речь идет о правонарушениях, препятствующих осуществлению права пользования. Например, пользование домом может быть затруднено в связи с тем, что собственник соседнего дома, прокладывая себе водовод, прорыв канаву перед выездом со двора не только своего, но и соседского. С помощью негаторного иска собственник может добиться, чтобы нарушитель своими силами устранил созданные им помехи (засыпал канаву, восстановил асфальт и т. п).

Встречаются также нарушения в виде создания препятствий осуществлению правомочия распоряжения. Например, кто-то из членов семьи собственника дома, спрятав документы, которые подтверждают право собственности на него, пытается воспрепятствовать отчуждению дома. В этом случае, достоверно зная о сокрытии документов, собственник может требовать прекращения нарушения и возврата документов.

Основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. Обязанностью собственника не является доказывания неправомерности действий ответчика. Они допускают такими, пока ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть предъявлен только во время существования правонарушения. С устранением препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения вещами отпадают и основания для подачи негаторного иска. В связи с этим негаторный иск не подпадает под действие исковой давности: пока нарушение существует, негаторный иск может быть подан независимо от момента возникновения права на него; если правонарушение прекращено, то нет оснований для обращения с таким иском.

Многие из цивилистов считает, что наряду с требованиями об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые уже имеют место, негаторный иск может быть использовано и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда существует угроза такого порушення1.

В связи с этим следует отметить, что римскому праву был известен специальный иск о запрете создания в будущем препятствий осуществлению праву собственности — actio progibitoria (прогібіторний иск). Что касается негаторного иска, то он мог бы быть использован для защиты от нарушений в будущем только в порядке аналогии закона. Это следует из того, что по сути негаторный иск может быть заявлен только во время существования нарушения. Нет нарушения — нет негаторного иска.

Однако в украинском гражданском праве вопрос так вообще не стоит, поскольку ни ранее действующее законодательство, ни ГК вообще не содержит прямого указания на существование негаторного иска как такового.

Статья 391 ГК устанавливает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом. То есть и в этом случае негаторный иск отдельно не упоминается.

Итак, отечественная концепция гражданско-правовой защиты права собственности традиционно признавала 2 виды вещных исков: 1) виндикационный; 2) абстрактно-универсальный (для защиты от всех нарушений, кроме лишения права владения).

Такое решение, очевидно, было продиктовано стремлением максимально полно защитить интересы собственника. Ведь формально он может защититься с помощью этого «абстрактно-универсального» иска от любого нарушения.

Однако, как показывает практика, такое абстрагирование усложняет защиту, поскольку стороны и суд иногда сталкиваются с проблемами формулировке исковых требований, решений, постановлений и тому подобное.

С другой стороны, это означает, что возможно и предъявление иска о запрете нарушения права собственности в будущем, поскольку оно является примером «каких-либо нарушений» интересов собственника. Хотя следует отметить, что на практике такие иски не встречаются.

В связи с этим ЦК предложено несколько иное решение, которое можно считать переходным от традиционной (советской и постсоветской) конструкции к новому видению концепции защиты права собственности. В частности, ч. 2 ст. 386 ГК установлено, что собственник, который имеет основания предусматривать нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.

Таким образом, прямо указывается на возможность защиты вич нарушений права собственности, которые могут иметь место в будущем, с помощью представления прогібіторного иска. Следовательно, защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, может осуществляться также с помощью прогібіторного иска.

Читайте так же:  Как написать жалобу на бездействие следователя

Условия подачи такого иска:

1) вещь находится у собственника;

2) существует реальная угроза нарушения другими лицами права собственности в будущем;

3) для совершения действий, которые могут нарушить право собственности в будущем, нет законных оснований (предписания закона, договора).

Источник: http://studbooks.net/46211/pravo/zaschita_prava_sobstvennosti_ot_narusheniy_svyazannyh_lisheniem_vladeniya

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (действующая редакция)

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 304 ГК РФ

1. Собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону. Положения настоящей статьи расширяют указанные гарантии за счет предоставления ему права требовать устранения всяких нарушений, даже если они не сопряжены с лишением владения. В большинстве случаев реализация указанного требования осуществляется в судебном порядке. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

2. Судебная практика:

Видео (кликните для воспроизведения).

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153;

— Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2014 N Ф09-8815/13 по делу N А60-49825/2012;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2014 по делу N А77-982/2010;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А45-20548/2013;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А35-9484/2013;

— решение арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 по делу N А63-8567/2013;

— решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 15.07.2014 по делу N 2-317/2014.

Источник: http://www.zakonrf.info/gk/304/

Защита права собственности

В гражданском обороте предусматривается не только признание прав за субъектами. Вместе с этим гарантируется их надежная юридическая охрана. Защита прав собственности содержит ряд мер, которые направляются на нормальный процесс реализации возможностей людей, которые связаны с оборотом имущества.

Понятие права собственности

Это возможность человека распоряжаться собственным имуществом соответственно со своими интересами, целями и желаниями, которое может возникать согласно с ГК РФ. При этом гражданин должен учитывать некоторые границы, определенные законодательством.

Рассматриваемое понятие применяется ко многим сферам. Например, это экономика, философия, техника, наука, культурный вид и другое. Имущественный вид также используется в бытовой сфере.

Защита права собственности

Нарушение прав собственности

Предметом преступлений против благосостояния могут являться любые объекты, прописанные в ГК, однако есть определенные исключения. Предметом преступлений, ответственность за осуществление которых предусматривается главой 21 УК РФ.

Объективная сторона нарушений характеризируется посягательством на благосостояние гражданина. Большинство преступлений против хозяина имущества имеют материальный состав. Могут происходить нарушения и без изъятия владения у собственника. Согласно ст. 391 ГК Российской Федерации в этой ситуации владелец может требовать защищенность своего имущества от лица, которое мешает ему пользоваться и распоряжаться им.

Правовая категория и способы защиты права собственности

Порядок и метод защиты имущества любой формы, например, жилища, описан в Конституции РФ в статье 8 и ст.35. Защита собственности — это совокупность действий, методов, норм, которые использует собственник против третьих лиц с целью сохранить свое состояние.

Различные нормы закона по защите прав собственности могут быть использованы в разных целях. Одни права указывают на то, какие методы будут использованы, чтобы защититься, какую ответственность несет тот, кто причин материальные убытки и т.д. Другие же будут указывать, как владелец может использовать свои активы.

Важно! Выделяют два основных исковых заявления, которые позволяют хозяину благосостояния в виде недвижимости и т.д. защищаться в любой момент — виндикационный и негаторный, также есть третий вещный, какой является совокупностью первых двух.

Приобретение и прекращение права собственности

Приобрести право собственности на недвижимое имущество на вещи можно такими способами:

  • При создании чего-либо нового, если до этого не было такой позиции.
  • На владение, которое было без собственника.
  • Приобретения недвижимости.
  • При покупке. Покупатель должен предоставить соответствующие документы.

Также имеется ограничение в передачи правовой собственности. Указано, что никто не может передать больше прав, чем имел изначально. Это основная юридическая предпосылка, которая показывает эффект оборота имущества.

Важно! Именно поэтому законом регулируются и причины, по каким права собственности прекращаются. Однако этому пункту относятся настолько трепетно, чтобы не была задета неприкосновенность к чужому имуществу.

Варианты прекращения права собственности, которые указаны в ст.235 ГК РФ:

  • Когда собственник отделил свое благосостояние от третьих лиц.
  • Если собственник отказался от активов.
  • Состояние было уничтожено или собственник умер.
  • Другие варианты, по каким произошла потеря активов, в том числе и принудительные варианты.

Понятие защиты права собственности, способы

Рассмотрим краткий перечень способов защиты прав, которые записаны в ГК РФ ст.12:

  • Права особы были признаны.
  • Взыскание к выполнению прямых должностных прав.
  • Удачным способом является признание тех прав, которые были еще до момента нарушения.
  • Компенсация потерь.
  • Защита имущества самостоятельно.
  • Подписанный акт признан недействительным.
  • Оплата неустойки.
  • Внося изменения в отношениях.

Также другие не менее важными способами защиты являются виндикационный иск, вещный иск, негаторный иск.

Виндикационный иск

Гражданский Кодекс ст. № 301 указывает на то, что виндикационным заявлением можно добиться возвращения в свое владение законного имущества.

Имущество владельца и выступает как объект защиты. Таким образом, к хозяину возвращается возможность пользоваться и реализовывать состояние, которое должно принадлежать ему по закону. Однако необходимо учесть, что защита прав собственности немного отличается от охраны самого благосостояния. Сохранять активы можно разными путями.

Заявления подаются к тем особам, которые незаконными путями обрели состояние, тем самым отнимая его у законных владельцев. С помощью этого документа есть возможность забрать свое владение в натуральном виде.

Главная задача всех нормативных актах при таком заявлении — это возвращение своего владения.

Вещный иск

Особа, которая сохраняет свое благосостояние, должна подать иной — вещный иск на нарушителя законного порядка. Как говорит Гражданский Кодекс, вещи должны быть возращены в таком состоянии как их и было передано, учитывая адекватный износ вещей, или же то о чем было подписано в договоре.

К примеру, если собственник доказывает, что недвижимость принадлежит ему с тем, что арендатор должен использовать ее по назначению.

Ст. 619 ГК имеет перечень причин, по каким арендодатель имеет требовать разрыв договора раньше времени, что установлено в договоре. Потому как в интересах владельца, чтобы его имущество не было повреждено и использовалось по назначению.

В общем, если оценивать, то та особа, которая берет чужие вещи, несет ответственность за их сохранность.

Если заявление будет одобрено, судебный пристав может забрать у нарушителя не его активы и отдать их законному владельцу.

Негаторный иск

Ст. 304 ГК РФ говорит о том, что каждый гражданин может потребовать устранить причины, которые нарушат его права, а не конкретно вернуть активы. Закон определяет два варианта в таком случае: это распоряжаться и пользоваться активами.

Читайте так же:  Сотрудники полиции имеют право задерживать

К примеру, два владельца участков, и между ними создался сопор о том, что эти два владения из-за друг друга не могут полностью функционировать. Один хозяин выстроил большой дом, какой затеняет земельный участок от солнца другого владельца. Данный спор будет рассмотрен с помощью негаторного иска.

Иск о признании права собственности

Помимо способов уже указанных способов защиты своих прав, рассматривается еще один. Используется он с целью защитить интеллектуальную собственность, такой вариант используется, если необходимо решить вопросы, касающиеся общего имущества супругов.

такое заявление может адресоваться третьим лицам, если даже между ними нет юридической связи. Таким образом, если владельцу органы местного управления не могут выдать документы на собственности в связи с тем, что их отсутствует или документы будут сделаны с задержкой.

Важно! Оформляя такой иск необходимо понимать суть иск, это не означает, что лицо требует вернуть вещи, а означает, что требует признать его владение на какие-либо вещи. Зачастую это касается авторов. Составляя такой иск, они не требуют вернуть вещи, а признать их автором искусства, автором картины, или написанной книги.

Иск о признании прав собственности

Право собственности является не только самым широким по содержанию, но и самым устойчивым вещным, составляя основную юридическую предпосылку и результат нормального иму­щественного оборота. Поэтому законодательство специально регулирует не толь­ко основания его приобретения, но и причины его прекращения.

Источник: http://shtrafsud.ru/dokumenty/zasita-prava-sobstvennosti.html

Способ защиты прав собственника от нарушения права пользования, допущенного прежним собственником

Коллеги! Собственно, начну сразу с описания кейса (итоговая картинка по разрешению которого не укладывается и не формулируется в голове).

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу в силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ отнесены в том числе и лифты.

Продавец жилого помещения, он же застройщик, он же генеральный подрядчик, (да, так бывает, есть еще такие динозавры, которые полностью строят на свои деньги) с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД) становится собственником 100% помещений (жилых и нежилых) в данном МКД, а также, соответственно, приобретает и право на общее имущество.

При этом, каждый из подъездов МКД в качестве общего имущества имеет по два лифта — грузовой и пассажирский.

Поскольку законом не предусмотрено иное, то к общему имуществу МКД применяются общие правила о режиме общей долевой собственности (за исключением п.2 ст.290 ГК РФ), в т.ч. и правило о пользовании таким имуществом (ст.247 ГК РФ).

Общеизвестно, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Между тем отчуждая жилое помещение продавец умолчал о том, что до стадии начала отчуждения помещений в МКД им, как единоличным собственником этого МКД вцелом, было принято решение о неиспользовании пассажирских лифтов в течение года (вдаваться в подробности о мотивах сиего решения не буду, дабы не оттенять суть кейса, да и правового значения это обстоятельство не имеет), и лифты, соответственно, отключены и не работают.

Известно о данном решении стало два месяца спустя после приобретения права собственности на жилое помещение из ответа Государственной жилищной инспекции, проводившей проверку по факту невключения лифтов в этом МКД.

Данное обстоятельство, во-первых, ограничивает право владение общим имуществом собственников помещений этого МКД, а, во-вторых, они же вынуждены нести бремя содержания этого имущества (договор управления МКД содержит отдельно условие о цене содержания именно лифтового хозяйста, расчет которой произведен исходя из содержания за оба лифта). И если второй момент лежит больше в плоскости отношений собственник — управляющая организация, то первый вопрос, как видится, без привлечения продавца разрешен быть не может. Тем более, что для управляющей организации указанное решение о неэксплуатации лифтов имеет определяющее значение.

А теперь ряд вопросов, над которыми я раздумываю:

1. А является ли вообще имущество МКД общим на момент, когда у такого МКД имеется всего лишь один собственник, и соответственно, может ли применяться к нему режим общей собственности, исходя из того, что таковым оно может именоваться и такой режим может применяться лишь при условии наличия двух и более собственников у вещи. Отсюда вопрос о правовой природе (квалификации) указанного решения о неиспользовании лифтов и правовых последствиях для приобретателей помещений в МКД, в т.ч. в разрезе того, что общим такое имущество становится, видимо, с момента когда у помещений МКД становится более 1 собственника, т.е. с момента первой продажи.

2. Лежат ли отношения между продавцом и покупателем в отношении указанных лифтов сугубо в вещной плоскости, либо в данном слуачае применимо и обязательственное право, а может быть оно и только?

Источник: http://zakon.ru/Discussions/sposob_zaschity_prav_sobstvennika_ot_narusheniya_prava_polzovaniya_dopuschennogo_prezhnim_sobstvenni/42460

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к ст. 304 ГК РФ

1. Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria — «отрицающий иск»). Примерами подобных препятствий могут служить затруднение доступа к имуществу, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию соседнего участка, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир, ошибочное включение в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, и т.п.

2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы). Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен. Однако следует учитывать, что ст. 1065 ГК предусмотрен специальный иск, направленный на предотвращение причинения вреда (так называемый превентивный иск, лишь условно отнесенный к деликтным). Следовательно, предъявление негаторного иска возможно лишь в том случае, если им не охватывается требование, основанное на положениях ст. 1065 ГК.

Читайте так же:  Образец определения о восстановлении пропущенного срока

3. К негаторным требованиям не применяется исковая давность (ст. 208 ГК). Объясняется это тем, что такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений. Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения. Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.

4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) по своей природе может быть либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника. Необходимо учитывать, что установленные процессуальным законодательством сроки для обжалования решения о наложении ареста (ст. 145 ГПК, ст. 188 АПК) не затрагивают материально-правовых норм об исковой давности. Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом.

Судебная практика по статье 304 ГК РФ

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценили установленные по делу обстоятельства, в частности о том, что поскольку спорный объект был построен ответчиком ранее железнодорожного пути истца, оснований для незаконности возведения объекта не было установлено, и это исключает нарушение ответчиком прав истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установив, что водомерный узел установлен с соблюдением требований законодательства в помещении, являющемся собственностью истца, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих факт размещения спорного оборудования в помещении до момента приобретения его обществом, доказательств о дате и обстоятельствах установки спорного водомерного узла, отсутствие подтверждения обществом возможности переноса оборудования в другое помещение, правомерно пришли к выводу об отсутствии признаков противоправности в действиях ответчиков и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее — постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Отклоняя заявление Общества о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, суд первой инстанции посчитал, что земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Санатория на него не прекращено, следовательно, иск носит негаторный характер и, в силу статей 304, 208 ГК РФ, исковая давность на данное требование не распространяется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Левашова О.С. о выселении ответчиков из спорных комнат, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 ГК РФ, исходил из отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в занимаемых ими жилых помещениях, собственником которых является истец Левашов О.С.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, исходили из того, что сам по себе факт изменения конструкции (замена кузова, двигателя, рамы) транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства — при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25.02.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 60, пункта 2 статьи 62, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, установив факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 62:11:0020202:336 принадлежащих ответчику объектов (недостроенное сооружение общей площадью 323 кв. м и двухэтажное нежилое здание (пристройка) общей площадью 56 кв. м), при этом правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0020202:336 у ответчика отсутствуют, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 290, 304, 305, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 45 — 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ввиду отсутствия доказательств принадлежности компании на праве собственности заявленных к переносу и демонтажу спорных трубопроводов, их размещения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, нарушения прав заявителя действиями ответчиков и возникновения у него убытков в заявленном размере, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований кооператива.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://gkrfkod.ru/statja-304/

Защита прав собственника от нарушений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here