Заявление о приостановке исполнения решения суда

Полезная информация в статье: "Заявление о приостановке исполнения решения суда" с полным раскрытием темы. Если все же вы не нашли ответа на интересующий вопрос, то можно всегда обратиться к дежурному специалисту.

Примерная форма ходатайства о приостановлении исполнения решения суда (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 381 ГПК РФ.

В [ наименование суда ]

[ процессуальное положение,
наименование, адрес Заявителя ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда

[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] вынес решение по делу N [ значение ] о [ предмет иска ].

Постановлением апелляционной инстанции указанное решение было оставлено без изменения.

На указанные судебные акты была подана кассационная жалоба с требованием о проверке их законности.

Руководствуясь положениями ст. 381 ГПК РФ, прошу истребовать дело для обозрения в судебном заседании, т. к. материалы по делу содержат доказательства [ вписать нужное ], имеющие значение для настоящего дела, и приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства о приостановлении исполнения решения суда

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1971247/

Заявление о приостановке исполнения решения суда

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Далее приведена форма ходатайства о приостановлении исполнения решения суда:

Президиум _____________________ городского суда
Адрес: _____________________________

Истец: Иванов И.И.
Адрес: _____________________________

Податель ходатайства
Ответчик: Петрова П.П..
Адрес: _____________________________

Третьи лица:
1. Сидорова С.С.
2. Администрация __________ г. ______________
Адрес: _____________________________

Номер дела в первой инстанции: ____________
Номер дела в апелляционной инстанции: ___________

Ходатайство
о приостановлении исполнения решения суда

«___»______________ ____ г. Ответчик __________ (подпись)

Источник: http://xn--80abcmm3bpe5cwc.xn--p1ai/isksud/isksud_priostan_ispolnen_reshen_suda

Образец ходатайства в арбитражный суд кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов

Профессиональная подготовка ходатайства о приостановлении решения всего за 5000 р.!

— сделайте звонок по номеру: +79255467550 либо оставьте заявку и мы с Вами свяжемся!

Куда (Наименование, адрес)

Дело в суде первой инстанции №

Дело в суде апелляционной инстанции №:

ИСТЕЦ: (Наименование/ адрес):

ОТВЕТЧИК (ЗАЯВИТЕЛЬ): (Наименование/ адрес):

Госпошлина: не оплачивается

«__» ________20__

ХОДАТАЙСТВО

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Решением Арбитражного суда *** по делу №*** были удовлетворены исковые требования *** (далее по тексту «Истец») о взыскании с *** (далее по тексту «Ответчик»/«Заявитель») неосновательного обогащения в размере *** (***) рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.

Постановлением *** арбитражного апелляционного суда по делу №*** от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

В силу действующего законодательства, обжалуемые судебные акты вступили в законную силу и по информации полученной из официального источника – сайта Арбитражного суда *** (http://www.msk.arbitr.ru/), исполнительный лист о взыскании с Ответчика спорной суммы выдан Истцу, что является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

На текущий момент, взыскание с Ответчика спорной денежной суммы, может привести к необратимым последствиям, в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности Ответчика, что непосредственным негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Так, из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** (Приложение №2) усматривается, что основным видом экономической деятельности Ответчика является ***. Дополнительными видами экономической деятельности Ответчика являются ***.

Фактически, Ответчик, осуществляет ***. Перечисленные работы осуществляются Ответчиком своими силами и на основании заключаемых с государственными и муниципальными учреждениями государственными контрактами.

Ответчик является лидером в своем сегменте рынка, зарекомендовавшей себя как надежный партнер перед своими контрагентами, что подтверждается благодарственными письмами последних (Приложение №№3,4). В числе многочисленных объектов на которых выполнял работы Ответчик являются *** (Приложение №5).

Отличительной особенностью деятельности Заявителя является сезонность при выполнении соответствующих работ. Поскольку по объективным климатическим причинам их проведение представляется возможным лишь при определенных благоприятных температурных режимах. Данный период приходится на весенне-летнее время.

По сложившейся деловой практике взаимоотношений с государственными и муниципальными органами, особенностью условий оплаты по государственным контрактам, является оплата работ Ответчика, лишь после приемки работ Заказчиком. Получается, что Подрядчик (Ответчик), принимая подобные обязательства по контракту, вынужден осуществлять работы за свой счет. Сведения о деятельности Ответчика связанные с его успешным участием в проводимых тендерах на приведенных условиях являются общедоступными и размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Учитывая приведенные обстоятельства, в период весна-лето, Ответчик направляет денежные средства в производство и осуществление работ, в то время как по прошествии сезона, сдавая работы, получает прибыль. Таким образом, сложившаяся практика ведения производственно-хозяйственной деятельности, действует не один год, что подтверждается данными с вышеуказанного информационного ресурса, систематизированными Ответчиком в виде таблицы по контрактной сезонной деятельности (Приложение №6).

Читайте так же:  Инспектор по делам несовершеннолетних учиться

Наличие на счетах Ответчика денежных средств в период апрель-август наиболее необходим, поскольку в данный период, используются денежные средства, накопленные для обеспечения участия в тендерах в виде внесения задатка и реализации сезонных работ.

На настоящий момент Ответчик, предпринимает все возможные меры, для пополнения счетов с целью участия в тендерах путем внесения задатков и реализации предстоящих сезонных работ. Всего у Ответчика * (*) расчетных счетов (Приложение №7), общая сумма имеющихся на них денежных средств составляет *** (***) руб. (Приложение №8), чего не совсем достаточно для обеспечения и реализации текущих планов Компании.

Изъятие из финансового оборота Ответчика спорной суммы, путем удовлетворения требований исполнительного листа на текущий момент, существенно затруднит финансово-экономическое положение Компании, приведет к срыву участия в тендерах и реализации обязательств по государственным контрактам.

Таким образом, в случае если по результатам рассмотрения кассационной жалобы Истцу в удовлетворении исковых требований будет отказано, поворот исполнения судебного акта будет невозможен, в виду нарушения баланса осуществления Ответчиком его хозяйственной деятельности в период особенной необходимости.

При всем при этом, просим суд учесть существующие неблагоприятные финансово-экономические условия, возникшие по причине принятых в отношении Российской Федерации санкций, с последствиями которых приходиться ежедневно сталкиваться не только Ответчику, но и другим субъектам предпринимательства. Неудовлетворение настоящего ходатайства, способно выступить дополнительной нагрузкой для Ответчика в силу специфики его сезонной деятельности. Более того, Ответчик является работодателем для *** сотрудников, социальное положение которых напрямую взаимозависимо от текущего финансово-экономического состояния их работодателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 283 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда *** по делу №*** от *** оставленное без изменения постановлением *** апелляционного суда по делу №***.

  1. Копия доверенности на представление интересов Ответчика;
  2. Выписка из ЕГРЮЛ на *** от *** на 23-х листах;
  3. Благодарственные письма от контрагентов за качественно выполненные работы на *** листах;
  4. Благодарственные письма от контрагентов за качественно выполненные работы на *** листах;
  5. Таблица по контрактной сезонной деятельности *** от *** на * (***) листах;
  6. Справка МИФНС России об открытых (закрыты) счетах в кредитных организациях *** от ***;
  7. Справка об остатках денежных средств на счетах *** от ***

Заявитель (представитель) подпись ФИО

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

Источник: http://mirals.ru/obrazets-khodataystva-v-arbitrazhnyy-sud-kassatsionnoy-instantsii-o-priostanovlenii-ispolneniya-sudebnykh-aktov

Заявление о приостановке исполнения решения суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3322/15 по делу N А18-823/2013 (ключевые темы: исполнительное производство — приостановление исполнительного производства — пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам — порядок рассмотрения заявлений — договор снабжения электроэнергией)

г. Краснодар
15 июня 2015 г. Дело N А18-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика — открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) — Добриевой М.М. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие истца — открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее — общество) о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДКП-1 в редакции протокола разногласий и о взыскании 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Выданы исполнительные листы.

Постановлением от 14.08.2014 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия возбудил исполнительное производство N 2987/14/06019-ИП.

Общество 26.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения суда от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От общества 13.10.2014 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 2987/14/06019-ИП.

Определением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2014, ОАО «Оборонэнергосбыт» обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 26.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Читайте так же:  Отказ от искового заявления образец

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 определение суда от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства N 2987/14/06019-ИП по делу N А18-823/2013 отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что подача заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление апелляционного суда от 30.03.2015 отменить, определение суда от 15.10.2014 — оставить без изменения. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел вывод, содержащийся в постановлении от 16.02.2015 по делу N А18-823/2013: если исполнительное производство до рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не будет приостановлено, то могут быть ущемлены права и законные интересы ответчика. Принудительное исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии может нанести серьезный ущерб как обществу, так и потребителям электрической энергии. Кроме того, решением от 29.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение суда от 13.03.2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2015 до 09 часов 35 минут.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель указал, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серии АС N 006305342, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013, в отношении которого подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, апелляционный суд указал на то, что пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено право суда на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства.

Между тем, вывод апелляционного суда о том, что пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства, является ошибочным.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость в осуществлении поворота его исполнения могут возникнуть как при отмене такого акта в порядке надзорного производства по основаниям, установленным частью 1 статьи 304 Кодекса, так и при отмене судебного акта судом, его принявшим, по основаниям, предусмотренным статьей 311 Кодекса. Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта (в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) не имеет значения при применении пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства по исполнительному листу от 13.03.2014 серии АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 следует отменить.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел заявление по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции, основания для оставления определения суда от 15.10.2014 в силе отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление и приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2014 серии АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.03.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 отменить.

Ходатайство открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о приостановлении исполнительного производства по делу N А18-823/2013 удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2014 серия АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов
Читайте так же:  Срок подачи апелляционной жалобы составляет

Обзор документа

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии в редакции протокола разногласий.

Было возбуждено исполнительное производство.

Затем ответчик подал заявление о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ввиду этого он просил приостановить исполнительное производство.

Апелляционная инстанция полагала, что обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Но суд округа признал такой вывод ошибочным.

Цель приостановления исполнительного производства — не допустить исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость поворота его исполнения могут возникнуть не только при отмене такого акта в порядке надзорного производства. Они могут наступить и при отмене судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта (в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) не имеет значения при приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40578791/

Заявление о приостановке исполнения решения суда

ОСНОВНЫЕ ПРАКТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта

Ниже представлено в сокращенной форме ходатайство о приостановлении судебного акта — постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подготовленное арбитражными юристами нашей компании.

Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде кассационной инстанции.

Фабула дела (кратко). К нашим арбитражным юристам и строительным адвокатам обратилась российская производственная компания, которая являлась стороной договоров строительного подряда и выполнения проектных работ – заказчиком по данным договорам. До обращения в нашу компанию Клиент защищал свои интересы в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях самостоятельно, используя собственную юридическую службу. Первоначально арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу Клиента, удовлетворив иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда и договором на выполнение проектных работ. Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и вынес постановление, отказав в удовлетворении иска Клиента, а также удовлетворив встречный иск противоположной стороны – генерального подрядчика. После рассмотрения дела в апелляционной инстанции и отмены решения арбитражного суда Клиент обратился к нашим арбитражным адвокатам, которые далее представляли его интересы в арбитражном суде кассационной инстанции. Первоначально возникла срочная необходимость в приостановлении исполнения судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Результат рассмотрения. В дальнейшем арбитражные юристы нашей компании представляли интересы Клиента в арбитражном суде кассационной инстанции. Нашими арбитражными адвокатами была подготовлена кассационная жалоба, а также ходатайство о приостановлении судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство о приостановлении исполнения было удовлетворено арбитражным судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба, разработанная арбитражными юристами нашей компании, была удовлетворена арбитражным судом кассационной инстанции. В результате рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Принятый судебный акт полностью отвечал интересам Клиента.

Видео (кликните для воспроизведения).

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
Адрес: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9

ЗАЯВИТЕЛЬ
(ИСТЕЦ):

Общество с ограниченной ответственностью «ПА»
(ООО «ПА»)
ОГРН «…»
ИНН «…»
Адрес местонахождения: «…»

Общество с ограниченной ответственностью «ПР»
(ООО «ПР»)
ОГРН «…»
ИНН «…»
Адрес местонахождения: «…»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Ассоциация строителей «СР»
ОГРН «…»
ИНН «…»
Адрес местонахождения: «…»


ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении исполнения постановления 10 арбитражного апелляционного суда

(платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда кассационной инстанции
денежных средств в счет встречного обеспечения прилагается)

Решением Арбитражного суда Московской области (далее также – суд первой инстанции) от 17.11.2014 г. по делу № А41-«…»/14 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПА» (далее по тексту также – Истец / Заказчик / Заявитель) удовлетворены частично. Согласно указанному решению с общества с ограниченной ответственностью «ПР» (далее по тексту также – Ответчик/Подрядчик) в пользу Заявителя взысканы:

— неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 2 476 373 руб. 02 коп.;

— сумма неотработанного аванса в размере 1 201 796 руб. 06 коп.;

— стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 2 198 299 руб. 61 коп.;

— расходы на проведение экспертизы в сумме 128 000 руб.;

— расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 382 руб. 34 коп.;

— расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 7 л.д. 56-57, 60).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд (далее также — Суд) с апелляционной жалобой (т. 7 л.д. 65-70).

Постановлением Суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 г. (далее также — Постановление) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска Заявителя отказано в полном объеме, встречный иск Ответчика удовлетворен частично: с Заявителя в пользу Ответчика взыскана задолженность в размере 680 063 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 41 338 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Экспертной организации с депозитного счета Суда перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в ходатайстве об увеличении стоимости экспертизы отказано. Вышеназванные судебные акты прилагаются к кассационной жалобе, настоящее ходатайство также является приложением к кассационной жалобе.

Читайте так же:  Муж избил и выгнал из дома

ООО «ПА», не согласно с Постановлением Суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

В силу ч. 2 ст. 283 АПК РФ исполнение постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы.

12 января 2016 года ООО «ПА» были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа (далее также – суд кассационной инстанции) денежные средства в размере 721 401 руб. 96 коп., что соответствует размеру оспариваемой суммы. Таким образом, Заявителем предоставлено обеспечение возмещения другой стороне арбитражного дела (ООО «ПР») возможных убытков (встречное обеспечение).

Кроме того, ООО «ПА» просит суд кассационной инстанции обратить особое внимание на то, что невозможность и/или затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления десятого арбитражного апелляционного суда выражается в следующем, но не ограничиваясь:

— Сложностью дела. Рассматриваемое дело, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 167, относится к критерию сложных дел.

Количество предъявленных исковых требований составляет свыше 3 (трёх). На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции было подано встречное исковое заявление. В рамках рассмотрения была назначена 1 (одна) судебная экспертиза, а также представлена в материалы дела 1 (одна) внесудебная экспертиза. Количество томов в деле составляет не менее 5 (пяти) и не более 10 (десяти).

Фактический коэффициент сложности составляет 4,86 и рассчитывается следующим образом.

Рассматривается спор, связанный с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору подряда. Правовой коэффициент спора 1,5. Используем поправочные коэффициенты: 1,5 умножаем на 1,5 (свыше трёх предъявленных требований), умножаем на 1,2 (1 судебная экспертиза), умножаем на 1,2 (не менее 5 и не более 10 томов дела), умножаем на 1,5 (рассмотрение встречного иска), получаем фактический коэффициент 4,86.

— Возможностью отмены обжалуемых судебных актов. ООО «ПА» обращает особое внимание суда кассационной инстанции на то, что в рамках рассмотрения дела уже произошла 1 (одна) отмена вынесенных судебных актов. Решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции. Вероятность отмены обжалуемого ООО «ПА» судебного акта по рассматриваемому делу также является возможной.

Таким образом, высокий коэффициент сложности дела, специфика спорных взаимоотношений, возможность отмены обжалуемого заявителем судебного акта, иные обстоятельства создают невозможность или затруднительность поворота исполнения. При этом необходимо учитывать, что Заявителем предоставлено обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая наличие объективных обстоятельств, обеспечивающих невозможность поворота исполнения Постановления десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу № А41-30679/14, руководствуясь ст. ст. 41, 44, 59, 62, 283 АПК РФ

ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

Приостановить исполнение Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу № А41-«…»/14 на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы.

1) Заверенная копия доверенности – 1 экз.

2) Платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в счет встречного обеспечения – 1 экз.

Источник: http://uslugijurista.ru/khodatajstvo-o-priostanovlenii-ispolnenia-sudebnogo-akta

Заявление о приостановке исполнения решения суда

Главная страница Форум Гарант

Форум, кто свободен. Помогите в поиске практики.
Ситуация:
Ответчик по истечении 2,5 мес. обжалует решение суда в апелляцию и просит приостановить исполнение.
Апелляция восстанавливает срок и принимает ОБЕСПЕЧИТЕЬЛНЫЕ МЕРЫ в виде
приостановления исполнение решения суда вступившего в законную силу.
Это противоречит АПК — правила о приостановлении исполнения решений (отсрочка, рассрочка, приостановление исп. производства).
Знаю была практика на эту тему ФАСов (СЗО, МО).
Но видимо в спешке не могу в базе найти.

У кого есть время попробуйте поискать.
Хочу судье ткнуть, чем думает.

Заранее благодарю, kovsh.

> ст. 327 АПК зачем вообще сущестует?

А у Вас суд именно исполнительное производство приостановил или действие судебного акта (решения) вступившего в законную силу? Это не одно и то же. Потом, как правило, если суд приостановил действие судебного акта, это означает, что на первый взгляд, у суда, есть основания для отмены решения. Более подробно это будет исследоваться в процессе. Но в любом случае, если должник активно сопротивляется, то до истечения всех процессуальных сроков, включая срок надзорного обжалования, исполнить решение практически невозможно. Расслабьтесь и готовьтесь, что это займет около года, или больше. Закончится апелляция, будет кассация, потом надзор, потом будут обжалобаться действия судебного пристава, заявляться требования об освобождении чужого имущества от ареста, и т.д. и т.п. Рассмотрение каждого заявления долника будет занимать около 2-3 месяцев, в течение этих периодов пристав будет приостанавливать производство.

Что касательно вышеприведенного Постановления ФАС СКО, то у нас ведь не прецедентное право 🙂 При постановлении решения суд свободен в выводах и связан только положениями закона. Эту фразу я слышу уже почти 20 лет на каждом заседании суда, после того, как начинаю цитировать т.н. «судебную практику» 🙂

Читайте так же:  Штраф за непродление разрешения на оружие

В Вашем вопросе речь идет о том, что подана апелляция по истечении срока для обжалования, суд восстановил срок, т.е. РЕШЕНИЕ не вступило в законную силу и следовательно исполнять его нельзя

Статья 180. Вступление в законную силу решения
1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

в примере приведенном Вами (постановление ФАС) там не идет речь об апелляционном обжаловании решения речь идет о том, что решение вступило в силу а обратились в суд за отсрочкой исполенения решения и обжалуют в апелляции определение суда по этому вопросу

Это две совершенно разные ситуации, поэтому пример Ваш не в тему вопроса

но вообще не очень понятно из Вашего вопроса как может быть приостановлено исполнения решения на стадии апелляции

это (приостановление вступишего в чсилу решения) может быть только в кассации

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Что-то у Вас все очень мудренно, либо не у Вас а у суда

Юрий, по определению суд приостановил исполнение решения суда.

По приостановлению исполнения решения суда, АПК допускает отсрочку либо рассрочку исполнения и действительно приостановление кассацией (надзором).
В иных случаях (выше привел практику кассации) приостановление исполнения решения суда в стадии исполнительного производства, рассматриваемого как стадия арбитражного процесса, фактически является приостановлением исполнительного производства, регулируемого статьями 20 — 22, 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Plush, решение вступает в силу если жалоба не подана в пределах месячного срока.
Обжалование решения по истечении этого срока не отменяет действия решения.
У нас ситуация вышла так, что по истечении 2,5 месяцев со дня принятия решения в первой инстанции (т.е. 1 мес на обжалование + 1,5 мес еще думали чем-то) ответчик обжаловал решение в апелляцию.
Вся тема в том, что ответчик — Администрация, поэтому и приняли, обычно бы в кассацию послали.

Plush, если допускать, что с принятием апелляцией жалобы по истечении срока обжалования, само по себе решение считается не вступившим в законную силу, то следует признать право другой стороны обжаловать такое опеределние апелляции. Поскольку в таком случае нарушаются непосредственно права стороны по делу, добросовестно считающего судебный акт действующим.
Но АПК не допускает такой возможности. Как быть?

kovsh,
Вы считате, что если восстановлен срок для подачи апелляции и она (жалоба) принята апелляционной инстанцией, это ничего не меняет, т.е. решение суда первой инстанции все равно считается вступившим в законную силу?

Тогда поясните а какие последствия восстановления процессуального срока вообще?

Еще раз — » В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.» это из приведенной мною статьи АПК (предыдущий пост)

ВОТ! Точно! Если решение исполнено, то здесь выходят проблемы с поворотом исполнения судебного акта!
Поворот исполнения судебного акта регулируется ст. 325 АПК.
Читаем: если приведенный в исполнение судебный акт ОТМЕНЕН полностью или в части И ПРИНЯТ новый судебный акт и далее (т.е. диспозиция поворота исполнения не предусматривает ситуации восстановления срока по апелляции).
Восстановление срока не влечет отмены судебного акта (процессуальные основания отмены четко прописаны в ст. 270 АПК).
Таким образом, если решение исполнено, но после этого принята к производству ап. жалоба, исполнение признается законным, а решение вступившим в законную силу.
(Здесь также есть и другие процессуальные последствия, преюдиция например).
Безусловно, если апелляция отменит решение, то исполненное подлежит возврату по правилам поворота исполнения.

Восстановление срока влечет лишь «продление» срока совершения процессуального действия(гл. 10 ст. 117 АПК).

> ВОТ! Точно! Если решение исполнено, то здесь выходят проблемы с
> поворотом исполнения судебного акта!

> Поворот исполнения судебного акта регулируется ст. 325 АПК.
.
> Восстановление срока влечет лишь «продление» срока совершения
> процессуального действия(гл. 10 ст. 117 АПК).

Хотите совет? Не думайте о глупостях типа оспаривания определений суда, а готовьтесь к процессу в апелляции. Возможно готовится отмена решения. Никакой пристав все равно не согласится исполнять решение в такой ситуации, а поэтому все премудрствования на эту тему бессмысленны. Поворот исполнения решения это процедура экстраординарная, поэтому пристав в любом случае будет ждать когда дело пройдет все инстанции и только после этого начнет что-то делать. Если вы выиграете, то ваш должник (администрация) все равно никуда не денется. Кстати, исполнение решений в отношении бюджетных организаций имеет свою специфику.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,1,198461

Заявление о приостановке исполнения решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here